Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (действующая редакция)

Статья 333.19 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (действующая редакция)

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 6 000 рублей;

4) при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

5) при подаче искового заявления о расторжении брака — 600 рублей;

6) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 4 500 рублей;

6.1) при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 4 500 рублей;

7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 2 000 рублей;

8) при подаче заявления по делам особого производства — 300 рублей;

9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

10) утратил силу с 1 января 2013 года. — Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ;

11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда — 2 250 рублей;

12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, — 300 рублей;

13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 2 250 рублей;

14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;

15) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 6 000 рублей;

16) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении — 300 рублей.

2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.20 настоящего Кодекса.

Что такое госпошлина присужденная судом?

Госпошлина, присужденная судом – это взыскание обязательного сбора, внесенного истцом при подаче прошения, но обращенное при этом на ответчика. Подобное возможно если суд выносит решение в пользу инициатора процесса. В этом случае на адрес проигравшей стороны поступает уведомление от приставов с требованием о погашении пошлины. Такие прецеденты случаются, когда у гражданина имеются долги перед какими-либо государственными инстанциями или банковскими учреждениями.

Пошлинный сбор: что это

Пошлинный сборГоспошлина в широком смысле представляет собой денежный сбор, который обязан погасить любой гражданин либо юридическое лицо в случае подачи искового запроса в органы арбитражного, конституционного суда и судебные инстанции общей юрисдикции. Также подобные взносы требуют оплаты при получении некоторых государственных услуг. Например, при регистрации права собственности или проведении официальной брачной церемонии.

Причем уклониться от внесения госпошлины не получится, потому как без квитанции, подтверждающей проведение денежной операции, обращение гражданина попросту не примут к рассмотрению. Исключение составляют некоторые категории лиц, обладающие статусом льготника.

Погашение сбора осуществляется в любом банковском учреждении через кассу либо через интернет-банкинг. Также в ряде организаций предусмотрены специальные терминалы для удобства посетителей.

Пошлина, присужденная судом

Пошлина присужденная судомИзвестно немало прецедентов, когда на имя человека поступает постановление от приставов, с требованием погасить определенный государственный сбор, назначенный судебными органами. Нередко получатель такого извещения даже не в курсе, откуда берет начало подобная претензия, соответственно у него возникают вполне понятные вопросы.

Читайте так же:
Издаем приказ о предоставлении отгула образец

В большинстве ситуаций такого плана речь идет о том, что в отношении гражданина, которому пришло подобное уведомление, когда-то было начато судебное производство, на котором он выступал ответчиком. По правилам, если по итогу разбирательств решение выносится в пользу истца, то второй стороне присуждают не только исполнить его требования, но и погасить пошлинный сбор, оплаченный подателем прошения.

Причем практика такова, что человек может вообще не догадываться о том, что в отношении него был начат и проведен судебный процесс. Подобное возможно, если идет речь о приказном производстве. Чаще всего такие заседания проходят без ответчика. А в целом прецеденты случаются, если имеется задолженность по коммунальным услугам, по кредиту либо по налогам.

Поэтому, что касается того, что такое госпошлина, присужденная судом, 200 рублей – это та самая сумма за выдачу судебного приказа, внесенная истцом при обращении в суд. И если прошение удовлетворяется, то размер пошлины взыскивается со второй стороны. Иначе говоря, с должника.

Что делать, если пришло уведомление от приставов

Когда приходит извещение с требованием погасить госпошлину, присужденную судом, прежде всего, стоит подумать и вспомнить, нет ли долгов перед какими-либо государственными либо финансовыми инстанциями. Потому как если таковые имеются, то сбор, вероятнее всего, придется погасить. Однако важно уточнить, что в этом случае помимо постановления о взыскании гражданину обязаны направить и копию вынесенного приказа.

Рекомендовано действовать по такому алгоритму:

  1. Позвонить либо лично явиться в службу приставов. Здесь следует задать интересующие вопросы, и запросить исполнительный лист. В документе должно быть указано на каком основании осуществляется взыскание пошлины, и кто именно инициировал приказное производство.
  2. Выяснить существует ли долг. Если таковой действительно имеется, то следует незамедлительно его погасить. В ином случае не исключено, что будут начислены дополнительные штрафы, пени, словом, неоплата приведет к финансовым потерям.
  3. Перечислить присужденную сумму госпошлины. Причем оптимальнее всего провести операцию в сроки, обозначенные в извещении. Иначе к размеру денежного взыскания дополнительно будет прибавлен исполнительский сбор.

Вообще ошибки в системе происходят часто, поэтому если ситуация имеет место, не стоит затягивать. Лучше сразу обратиться к приставам и выяснить в чем дело. Особенно если получатель извещения о взыскании пошлины не представляет, о чем идет речь. Не исключено, что конкретный человек в целом не имеет отношения к делу. Например, он может быть однофамильцем. Словом, однозначно стоит разбираться.

Размеры государственной пошлины

Размеры государственной пошлиныРазмеры государственных взносов могут быть различны. Их значение зависит от требований прошения. При этом сумма каждого такого сбора зафиксирована в Налоговом Кодексе и не подлежит изменению по желанию самого заявителя или, например, работников канцелярии суда.

Стандартные размеры пошлины для наиболее распространенных ситуаций, составляют:

  • 300 рублей – прошение со стороны физического лица;
  • 6000 рублей – иск от юридического лица;
  • 600 рублей – запрос на расторжение брака;
  • 150 рублей – взыскание алиментов;
  • 300 рублей для физлиц и 3000 рублей для организаций – признание ненормативного правового акта недействительным и прочее.

Прошения имущественного характера требуют оплаты особого государственного сбора. Сумма в этом случае рассчитывается по специальному алгоритму и зависит от цены искового заявления, а также подсудности.

Более подробно размеры пошлины за свершение тех или иных юридических действий обозначены в главе 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Пошлинный взнос, присужденный судебными органами, назначается если ответчик проиграл суд. В этом случае взыскание сбора, ранее внесенного инициатором разбирательства, обращается на представителя второй стороны. Обычно подобное происходит в порядке приказного производства, где размер госпошлины за выдачу приказа составляет 200 рублей. Если гражданин, получивший уведомление от приставов, не согласен с требованием, ему следует обратиться напрямую в ФНС за разъяснением по интересующим вопросам.

Можно ли взыскать с ответчика госпошлину?

Инициирование судебного разбирательства предполагает подачу перечня необходимых документов в суд. Одним из основных актов является квитанция, свидетельствующая об оплате государственной пошлины. Законодательством предусмотрена возможность взыскать уплаченные денежные средства истцом только в случае положительного для него исхода дела. Ознакомиться с порядком и правилами взыскания поможет текущая статья.

Госпошлину в суд кто платит — ответчик или истец?

Согласно статье НК РФ под номером 333 государственная пошлина оплачивается инициатором судебного разбирательства — истцом. Государственный сбор взыскивается для начала делопроизводства. Исключение составляют правонарушения административного характера.

Порядок оплаты госпошлины в суд:

  • Заявитель при подаче иска в судебный орган обязан выплатить государственный налог. Подтверждением факта уплаты является чек, который прилагается к исковому заявлению;
  • Также пошлина может быть выплачена стороной, которая является ответчиком по делу, но в отношении которой было вынесено отрицательное решение. Выплата денежных средств осуществляется в течение 10 дней с момента вынесения окончательного решения;
  • Заявитель оплачивает взнос по месту разбирательства.

Размер госпошлины в суде определяется в зависимости от места рассмотрения дела, цены иска. При отсутствии цены искового заявления взнос имеет фиксированный размер. Сумма отличается для физических и юридических лиц. Подробнее ознакомиться с размерами взноса можно в статье под номером 333.19 НК РФ.

Как взыскать госпошлину с ответчика?

На основании статьи ГПК РФ под номером 98, истец располагает возможностью взыскать с ответчика все расходы, которые были понесены им в ходе судебного разбирательства, включая госпошлину. Ответчик может по собственной инициативе и добровольно возместить заявителю судебные издержки.

Читайте так же:
Горячая линия «Мосгортранс»: номер телефона, служба поддержки

Чтобы взыскать госпошлину в суде, заявитель должен оформить заявление с уточнением основания для взыскания. Обращение может быть подано в течение всего периода рассмотрения дела – при подаче иска, до удаления судей в комнату совещаний и после принятия решения. Срок ходатайства составляет полгода с момента получения окончательного судебного решения.

О том как взыскать плату за судебные траты, читайте в статье:

Чтобы взыскать государственную пошлину с ответчика, оформлять новый иск нет необходимости. Вопрос о взыскании денежных средств будет рассматриваться в рамках действующего процесса. При подаче обращения в суд, для взимания пошлины необходимо предоставить доказательства, подтверждающие факт и размер ее оплаты. Дополнительным сбором заявление не облагается.

Взыскание госпошлины в полной мере возможно только в случае удовлетворения иска судом. При частичном удовлетворении требований истца, размер пошлины оплачивается ответчиком и заявителем пропорционально от размера удовлетворенных судом требований по иску.

После рассмотрения вопроса судьей, выносится решение о возмещении издержек. В случае удовлетворения ходатайства победившей стороны, оформляется исполнительный лист для возмещения проигравшей стороной всех убытков.

Куда обращаться?

Чтобы взыскать госпошлину с ответчика, истец оформляет дополнительное прошение в суд, в котором рассматривалось дело. Обращение не является новым иском, а дополняет имеющийся. Взыскать расходы по судебному разбирательству истец может в том же суде, где рассматривалось первоначальное дело.

На основании полученного прошения с требованиями, судья принимает решение о взыскании госпошлины с ответчика.

Исковое заявление

Исковое заявление в суд для того, чтобы взыскать государственную пошлину с ответчика, не подается. Для получения решения судьи по данному вопросу оформляется дополнительное прошение от имени истца, которое прилагается к имеющемуся иску.

Чтобы взыскать госпошлину с ответчика, документ оформляется стандартным образом:

  • Уточняется название органа и адрес;
  • Личные данные всех участников разбирательства;
  • Указывается основание для составления акта;
  • Обозначается требование заявителя взыскать денежные средства;
  • Можно сделать ссылку на конкретную статью закона;
  • В завершении ставится дата и подпись заявителя.

К заявлению прилагаются доказательства оплаты сбора и документы, на основании которых гражданин желает взыскать сумму госпошлины.

Если после прочтения статьи у вас остались вопросы, рекомендуем обратиться за помощью к нашему юристу. Опытный специалист ответ на интересующие вас вопросы.

Похожие

Если гражданин сталкивается со сложным судебным делом, он обращается за помощью к квалифицированному юристу. Специалист…

Гражданин РФ вправе взыскать денежные средства со своего обидчика за причиненный моральный ущерб. Под понятием…

Дети, а также нуждающаяся жена, вправе получать алименты даже находясь в браке. Для этого супруги…

Постановление суда о выплате алиментов не является окончательным гарантом того, что мать одиночка будет получать…

После заключения договора социального найма, гражданин становится собственником квартиры. В его обязанности входит оплата коммунальных…

Возникновение задолженности по коммунальным услугам встречается повсеместно у разных категорий граждан. Платежеспособность падает в связи…

Некоторые вопросы пропорционального распределения судебных расходов между сторонами спора при частичном удовлетворении искового заявления о возмещении убытков

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

О праве обеих сторон на компенсацию судебных расходов при частичном удовлетворении иска высказался Конституционный суд Российской Федерации (далее – КС РФ). КС РФ указал, что гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при принятии решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Если исковое заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме [1] . Таким образом, в случае частичного удовлетворения искового заявления и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Приведенная позиция о критериях присуждения расходов на оплату услуг представителя, данная КС РФ, касается положений статьи 98 ГПК РФ, однако она носит общий, универсальный характер и в равной степени может и должна применяться к арбитражному процессу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 21 Постановления № 1).

Читайте так же:
Апелляционная жалоба по задолженности по кредитному договору

Даже несмотря на наличие приведенных разъяснений, на практике возникают спорные ситуации, которые зачастую требуют детального разбора.

Так, не всегда очевидным является распределение судебных расходов по спорам о взыскании убытков.

Прежде всего, это обусловлено спецификой таких споров. В случае невозможности установления точного размера убытков суду, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, надлежит определить их размер — об этом указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К отдельным случаям взыскания убытков относятся иски об их взыскании в рамках корпоративных споров.

Возмещение судебных расходов по корпоративным спорам осуществляется в порядке, установленном положениями статьи 110 АПК РФ.

Положениями действующего гражданского законодательства установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномоченное выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве примера тех вопросов, которые возникают в таких делах при распределении судебных расходов, остановимся на конкретных спорах, рассмотренных арбитражными судами и Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ).

Так, в рамках одного из дел общество в лице его участника обратилось в арбитражный суд к другому его участнику с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 48 853 212, 88 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что указанный участник сдавал в аренду имущество, принадлежащее обществу, подконтрольным лицам, что повлекло получение арендных платежей в меньшем размере и, как следствие, привело к возникновению на стороне общества убытков.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, с выводами которых согласился ВС РФ, применив срок исковой давности и определив размер убытков в виде разницы между арендными платежами, подлежащими уплате арендаторами, и денежными средствами, полученными указанными лицами по договорам субаренды, частично удовлетворили исковое заявление, взыскав убытки в размере 36 940 824, 88 рубля[2].

В дальнейшем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения заявителем расходов в связи с рассмотрением указанного дела, учитывая категорию и характер спора, объем проделанной работы и подготовленных документов, степень сложности и результат рассмотрения дела, применив принцип разумности, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, удовлетворили заявление истца о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенного требования[3].

Иной подход применен судами при рассмотрении другого дела.

Миноритарный акционер общества обратился в арбитражный суд в защиту интересов общества к мажоритарному акционеру и бывшему директору общества с исковым заявлением о взыскании убытков в пользу общества в размере 62 508 479 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве истца привлечено общество.

В обоснование искового заявления миноритарий указал, что ответчики совместно совершили сделки, в результате которых общество передало право собственности на недвижимое имущество в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное исковое заявление, в его удовлетворении отказал[4].

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, исковое заявление удовлетворено частично, с мажоритария и бывшего директора в пользу общества взысканы убытки в размере 25 410 700 рублей, в удовлетворении остальной части отказано[5].

Частично удовлетворяя исковое заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сделки, совершенные бывшим директором от имени общества с согласия и при помощи мажоритарного участника общества, являлись взаимосвязанными, противоречили интересам корпорации и имели единую цель — вывод основного актива. Суд констатировал, что продажа недвижимого имущества и выход из состава участников другого хозяйственного общества, в уставный капитал которого ранее передано недвижимое имущества спорного общества, экономически не целесообразны и не обоснованы.

Необходимо обратить внимание на то, что частичное удовлетворение искового заявления вызвано тем, что суд самостоятельно произвел расчет убытков, приняв за основу минимальные значения стоимости спорного имущества.

В дальнейшем бывший директор общества обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления № 1, пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально неудовлетворенным требованиям от суммы искового заявления, определив к взысканию только с миноритария денежные средства в размере 114 245 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.[6]

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано[7].

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления бывшего директора общества, исходил из того, что при рассмотрении иска по существу установлено причинение обществу вреда в результате действий ответчиков, вследствие того, что его имущество отчуждено по заниженной цене, что послужило основанием для взыскания убытков. При этом указал, что критерием присуждения судебных расходов является вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, тогда как в данном случае требования миноритария являлись обоснованными, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов в пользу ответчика по принципу пропорциональности отсутствуют.

Читайте так же:
Дают ли инвалидность при полной слепоте одного глаза

Постановлением суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой оставлено без изменения[8].

Суд округа сослался на то, что основания для отказа во взыскании судебных расходов отсутствуют, ввиду того, что требования носили денежный характер, судебные издержки подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления № 1 в данном случае не подлежат применению. При этом суд округа отметил, что наличие вины бывшего директора общества в невозможности определения размера убытков не установлено.

Не согласившись с постановлением суда округа, миноритарий обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

ВС РФ определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменил, отставил в силе постановление суда апелляционной инстанции[9].

При этом ВС РФ исходил из того, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение, фактически полностью удовлетворил требования миноритария о взыскании с ответчиков в пользу общества убытков, хотя иначе рассчитал их размер. Однако такой расчет основан на том факте, что точный размер убытков установить невозможно. Суд определял размер убытков на основании судебного усмотрения. При таких обстоятельствах возложение на участника общества судебных расходов как применение меры ответственности за необоснованное вовлечение ответчиков в судебный процесс в данном случае не может быть признано справедливым и отвечающим смыслу правового регулирования вопроса о взыскании судебных расходов.

ВС РФ также учел, что обращение миноритарного акционера с исковым заявлением являлось правомерным, поскольку в итоге суд признал доказанным наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчиков. При этом при рассмотрении спора судом установлено недобросовестное и неразумное поведение ответчиков по отношению к имуществу общества. В связи с этим ВС РФ указал, что заявление бывшего директора (ответчика) о возмещении его судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением искового заявления основано на злоупотреблении правом, ввиду чего оно не подлежало удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, в каждом случае следует принимать во внимание установленные по делу обстоятельства. При распределении судебных расходов судом за основу должны браться не только формально установленные обстоятельства дела о полном или частичном удовлетворении иска, но также базовые принципы законности и справедливости.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что при разрешении конкретных дел нельзя упускать из виду две основные функции, определенные законодателем при установлении нормативно-правового регулирования института судебных расходов.

Первая функция носит компенсационный характер и связана с тем, что судебные расходы по своей правовой природе подобны убыткам, которые истец (заявитель) вынужден понести в связи с обращением за защитой своих нарушенных прав. Вторая функция судебных расходов носит дисциплинирующий характер. Ее основная обязанность – возместить стороне, выигравшей судебный спор, понесенные издержки. Тем самым она стимулирует потенциальных ответчиков к добровольному и добросовестному исполнению своих обязанностей, а потенциальных истцов – к реализации права на судебную защиту только как исключительно крайнюю меру, а также к отказу от надуманных и бесперспективных исков.

Подводя итог вышесказанному, приходим к выводу о том, что при распределении судебных расходов судам необходимо учитывать суть возникших между сторонами материальных правоотношений, особенность заявленного требования, а также их основные функции.

Ксения Бондаренко, помощник судьи, Арбитражный суд Дальневосточного округа

[1] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1469-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилкомсервис» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – ГПК РФ) // СПС «КонсультантПлюс»

[2] Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2017, оставленное без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 303-ЭС18-9307 по делу № А73-4146/2016

[3] Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2018, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 по делу № А73-4146/2016

[4] Решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2017 по делу № А34-3532/2015

[5] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А34-3532/2015

[6] Определение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2019 по делу № А34-3532/2015

[7] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А34-3532/2015

[8] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу № А34-3532/2015

[9] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 309-ЭС18-12370 по делу № А34-3532/2015

Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?

Ответ: Взыскатель должен получить в суде исполнительный документ, который в общем случае затем нужно направить в территориальное подразделение ФССП России или в кредитную организацию, где ответчику открыт счет. Если решение суда принято против нескольких ответчиков, взыскатель должен получить в суде несколько исполнительных документов и предъявить их к исполнению в аналогичном порядке. Порядок распределения судебных расходов между ответчиками приведен в обосновании.

Читайте так же:
Зарплата верстальщика в швейцарии

Обоснование: Госпошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле и в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вопрос о взыскании госпошлины разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении ( ст. 101 , ч. 1 ст. 110 , ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа ( ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Порядок взыскания госпошлины с проигравшей стороны

Исполнительный лист или судебный приказ, которыми государственная пошлина отнесена на ответчика, взыскатель представляет в территориальное подразделение ФССП России для возбуждения исполнительного производства и взыскания в принудительном порядке ( ст. ст. 6 , 12 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ)). Вместо этого взыскатель вправе обратиться с ходатайством в суд, принявший решение, о направлении исполнительного документа в территориальное подразделение ФССП России в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ.

Если взыскателю известны банковские реквизиты ответчика, он вправе направить исполнительный документ непосредственно в кредитную организацию, где ответчику открыт счет. К исполнительному документу необходимо приложить заявление, в котором изложить просьбу о принятии его к исполнению, включить сведения о самом взыскателе и его банковские реквизиты для перечисления платежа ( ст. ст. 8 и 70 Закона N 229-ФЗ).

Обратите внимание!

Неисполнение кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для привлечения ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 50% от указанной в исполнительном листе суммы, но не более 1 000 000 руб. ( ст. 114 Закона N 229-ФЗ, ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ).

При отсутствии у взыскателя сведений о банковских счетах ответчика он может получить их из открытых источников информации (бланки, справочные площадки, интернет-сайт ответчика и др.) либо обратиться с запросом в налоговый орган. Право взыскателя на получение информации об открытых должнику банковских счетах предусмотрено ч. 8 — 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ. В запросе о предоставлении данной информации взыскатель должен обозначить цель ее получения (исполнение судебного акта против ответчика) ( п. п. 6 — 7 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96, Письмо ФНС России от 10.04.2014 N СА-4-14/6708@).

К запросу необходимо приложить подлинник или нотариально заверенную копию исполнительного документа. Взыскатель может приложить к запросу заверенную им самим копию исполнительного документа, однако в этом случае налоговому органу потребуется дополнительное время для проведения его проверки. С запросом о представлении сведений о банковских счетах взыскатель вправе обратиться в любой территориальный налоговый орган ( Письмо ФНС России от 24.07.2017 N СА-4-9/14444@ «О проведении анализа жалоб налогоплательщиков на отказы в предоставлении налоговыми органами сведений о банковских счетах должников»).

Особый порядок для взыскания денежных средств с ответчика законом установлен для случая, когда взыскание должно быть обращено на бюджетные средства. В такой ситуации применяются специальные правила, установленные гл. 24.1 БК РФ ( ч. 2 ст. 1 Закона N 229-ФЗ).

В этом случае взыскатель должен оформить заявление по форме, приведенной в Приложении N 3 к Административному регламенту исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденному Приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н ( п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Указанное заявление со всеми приложениями взыскатель должен представить в Минфин России или иной финансовый орган в зависимости от статуса проигравшей стороны ( ст. ст. 242.2 — 242.5 БК РФ).

Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) ( ч. 1 ст. 46 АПК РФ).

В случае когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них ( п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Также, например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N 02АП-2147/2017 по делу N А31-11583/2016 отмечается, что размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при этом также отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323 , 1080 ГК РФ).

В этом случае взыскатель должен обратиться в суд с заявлением о выдаче сразу нескольких исполнительных документов по количеству ответчиков согласно ч. 5 — 6 ст. 319 АПК РФ. Исполнительные документы взыскатель направляет в территориальное подразделение ФССП России или в кредитные организации.

Информация предоставлена справочно-правовой системой «КонсультантПлюс».

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector