Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

История развития отечественного института возмещения вреда, причиненного преступлением

История развития отечественного института возмещения вреда, причиненного преступлением

Шишкин, А. А. История развития отечественного института возмещения вреда, причиненного преступлением / А. А. Шишкин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 19 (257). — С. 284-287. — URL: https://moluch.ru/archive/257/58972/ (дата обращения: 20.12.2021).

Необходимость возмещения утрат и потерь, причиненных противоправными действиями, всегда стояла перед человечеством. Началом развития данного института в нашей стране можно считать возникновение государственности на территории России, которое повлекло появление общественных отношений, ставших объектами соответствующих противоправных посягательств.

Изначально с момента возникновения института возмещения вреда было законодательно закреплено, что одним из основных способов правовой защиты человека являлось возмещения имущественного ущерба. Кроме того, была предусмотрена возможность получить денежное вознаграждение сверх суммы причиненного ущерба. Такое вознаграждение было своеобразной «компенсацией морального вреда» и являлось способом дополнительной правовой защиты при посягательстве как на личные нематериальные блага, так и на остальной круг имущественных прав граждан.

При этом авторы, изучающие историю развития обязательств, возникающих из причинения вреда, полагают, что в древнерусском праве об обязательствах из причинения вреда нельзя говорить, так как они сливаются с преступлениями [1, с. 28]. Другие ученые полагают, что преступления и гражданско-правовые деликты существовали как самостоятельные правовые институты, в ряде случаев гражданская ответственность дополняла уголовную [2, с. 11].

Первыми письменными источниками древнерусского права стали договоры, которые заключили с греками в 911 г. князь Олег и в 945 г. князь Игорь. В этих договорах содержится ряд норм, относящихся к уголовному и гражданскому праву и предусматривающих материальные выплаты потерпевшему. Так, в ст. 4 договора 911 г. установлено, что за убийство возможно безнаказанно умертвить убийцу на месте преступления, а если он скроется, то предусматривалось право обращения его имущества в пользу родственников убитого [3, с. 31]. Ответственность за причинение телесных повреждений в виде денежного взыскания также предусмотрена в ст. 5 договора 911 г.: «За тот удар или избиение пусть дает 5 литров серебра по обычаю русскому» [4, с. 11].

Русская правда — самый крупный памятник древнерусского права –содержала развитую систему гражданско-правовых норм. Штрафы в пользу князя, выплаты по возмещению имущественного вреда, денежные возмещения «за обиду» являлись в тот момент основными видами возмещения вреда. Так, в ст. 12 краткой редакции Русской Правды говорится, что в случае кражи коня, оружия или одежды, кроме возвращения похищенного, виновный платит собственнику еще и 3 гривны за обиду.

Немаловажное значение в Русской Правде придавалось материальной ответственности за посягательство на честь и достоинство человека, за нанесение телесных повреждений, за убийство. Потерпевшему предоставлялась возможность либо самостоятельно отомстить обидчику, либо получить с виновного три гривны за обиду. В случае несостоятельности должника он продавался на торгу. Вырученные деньги шли потерпевшему, а разница между долгом и вырученной суммой — князю.

За убийство полагалось наказание в виде денежного взыскания в пользу князя — вира, а также имущественное возмещение родственникам потерпевшего — головщина, сумма которой называлась самими родственниками [5, с. 194].

Следующим этапом развития русского права является появление Псковской судной грамоты. Сформировавшаяся в Пскове и Новгороде в XII-XV вв. система обязательственного права, подкрепленная развитием товарно-денежных отношений, требовала законодательного закрепления имущественной ответственности сторон.

В Псковской судной грамоте изменилось понятие преступления, расширился и перечень действий, которые считались преступными. «Псковскому праву» были уже известны такие преступления, как поджог, татьба, разбой, грабеж и наход (разбой шайкой). Кроме того, преступными стали считаться и действия, направленные против государства. Псковская судная грамота определяла два вида наказаний — штраф и смертную казнь. Штрафы (продажи) взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Также предусматривались выплаты, которые выражались в компенсации вреда потерпевшему [7, с. 30]. Татьба (кража) наказывалась денежным штрафом в пользу князя и вознаграждением в пользу потерпевшего. За побои Псковская судная грамота предусматривала наказание в виде вознаграждения в пользу потерпевшего в сумме 1 рубля, а также продажу в пользу князя [2, с. 35].

Судебник Ивана III 1497 г., в отличие от Русской правды, четко выделил обязательства из причинения вреда, предусмотрев имущественную ответственность за ряд деяний, например, за потраву (истребление посевов). Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. Понятие преступления было закреплено, как «лихое дело», под которым подразумевалось любое действие, причиняющее вред государству или господствующему классу. Являясь первым кодексом древнерусского централизованного государства, Судебник 1497 г., помимо смертной казни, предусматривал взыскание головщины из имущества преступника.

Принятый Земским собором Судебник 1550 г. стал новым этапом развития института возмещения вреда. Введение денежных штрафов, определенных как «пеня», стало характерным отличием данного судебника. Штрафы взыскивались с должностных лиц за лихоимство (неправомерное обогащение) — втрое против взятого, а также за нанесение бесчестья — выплаты в пользу обиженного определенной денежной суммы, по указанию государя [8, с.200].

В российском законодательстве XVII в. были продолжены традиции выплаты компенсации в виде денежного вознаграждения сверх суммы причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Так, в Соборном Уложении 1649 г. определению «размера бесчестия», причиненного личности, было отведено 73 статьи. Социальное положение человека, его звание и сан определяли и ответственность за причиненное ему оскорбление (от 1 до 400 рублей), а также размер денежной компенсации за причинение телесных повреждений.

В законодательстве Петра I был изменен порядок возмещения ущерба: денежные наказания взимались не только в пользу потерпевших, но, главным образом, в пользу казны. В общих чертах продолжали действовать правила о взыскании за «бесчестье», дополненные нормами об оскорблении чести в воинском и морском уставах, в манифесте Екатерины II «О поединках».

Читайте так же:
Вычет при покупке квартиры пенсионером

В Своде законов Российской империи в разделе «О вознаграждении за обиды личные имуществом» также содержались подобные положения. Например, за обиду словом и на письме обывателю уплачивалось столько, сколько тот платил за год в казну и городской доход [9, с. 103]. Возмещение вреда было самостоятельным наказанием за невыполнение предписаний как частными, так и должностными лицами.

В дальнейшем возмещение вреда стало регулироваться Сводом Законом от 21 марта 1851 г. В нем отсутствовали какие-либо четкие нормы, регулирующие материальную компенсацию морального вреда как способа защиты нарушенных прав личности. Например, в ст. 667–670 данного нормативного акта было предусмотрено взыскание взамен уголовного наказания в пользу пострадавшего от обиды или оскорбителя специального платежа в размере от 1 до 50 рублей [10, с. 210–224].

Проект Гражданского уложения 1900 г. стал следующим этапом развития в России института возмещения вреда, причиненного преступлением. В нем предусматривалось право суда назначать денежные выплаты за моральный вред, причиненный телесным повреждением, в случаях нанесения оскорбления или лишения свободы. Но это положение не распространялось на многие другие виды правонарушений, при которых потерпевшему причинялся моральный вред.

После Октябрьской революции 1917 года развитие института возмещения вреда, причиненного преступлением, было приостановлено. Вплоть до 1960 г. в советском гражданском законодательстве вообще отсутствовали какие-либо нормы и термины, касающиеся возмещения морального вреда. Нормы, регулирующие возмещение убытков, предусматривали лишь общие вопросы возмещения имущественного ущерба. Но, несмотря на это, в 20-е гг. прошлого столетия после принятия ГК РСФСР 1922 г. среди юристов шли споры о допустимости использования института морального вреда. Так, Б. Утевский полагал, что УК, УПК и ГК РСФСР 1922 г. содержали основания для возмещения не только материального, но и морального вреда [11, с. 108].

ГК РСФСР 1964 г. дал новую почву для возобновления дискуссий о возможности возмещения материального вреда. Так, в ст. 1 Кодекса говорилось о регулировании имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. В санкциях ряда статей УК РСФСР того периода (ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 131) в качестве одного из видов наказания предусматривалась обязанность загладить причиненный вред. В Законе СССР 12 июля 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» впервые был использован термин «моральный вред» [12, с. 492]. Однако, указав на возможность материальной компенсации морального вреда, закон не дал его точного разъяснения.

Впервые в качестве общеправовой нормы правило о возмещении морального вреда в материальной форме за причиненные гражданину физические или нравственные страдания появилось в российском законодательстве с момента принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. В ст. 131 Основ была сделана попытка определения понятия вреда и способов его возмещения. Условиями возмещения стали противоправность действий и вина причинителя вреда. В соответствии с Основами вред возмещался в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Тем самым Советский Союз незадолго до своего распада обзавелся новым правовым институтом — институтом компенсации за нанесенный моральный вред. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик действовали до 1 января 1995 г. С этой даты на смену им пришли нормы о моральном вреде и его компенсации, зафиксированные в ст. 151 ГК РФ.

«Взыскание с осужденных к лишению свободы ущерба, причиненного преступлением».

Защита прав потерпевших от преступления является одной из основных задач государства. Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 52, предусмотрено, что права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (пункт 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В связи с этим, обвиняемый по уголовному делу является должником по гражданско-правовому обязательству и обязан возместить причиненный преступлением вред.

Таким образом, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого и требовать возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Необходимо обратить внимание на то, что само по себе возбуждение уголовного дела и признание лица виновным в совершении преступления, не обязывает его возмещать материальный либо моральный ущерб, который был причинен преступными действиями.

Для возмещения ущерба необходимо обратиться с гражданским иском — требованием возместить ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанных постановлений суда возлагается на судебных приставов-исполнителей (части 2, 3 статьи 230 УПК Российской Федерации).

Об обращении приговора к исполнению, в случае удовлетворения судом гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, извещаются гражданский истец и гражданский ответчик.

Взыскание с осужденного ущерба, причиненного преступлением, проводится в порядке, установленном Федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Читайте так же:
Как бороться с шумными соседями по закону, куда жаловаться

Отказ осужденного от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и может повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из заработной платы, пенсий или иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию и удовлетворения всех требований взыскателей, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, но не более 75%.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Затем удовлетворяются все остальные требования в порядке очередности, установленной указанной нормой закона.

При освобождении осужденного должника, в том числе условно-досрочно, а также при погашении им задолженности в полном объеме, в течение трёх рабочих дней администрация исправительного учреждения возвращает судебному приставу-исполнителю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного должника с отметкой о проведенных удержаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации одним из оснований условно-досрочного освобождения осужденного к лишению свободы является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением

Одной из задач правоохранительных органов является защита нарушенных прав граждан, пострадавших от рук преступников. При этом ответственность за возмещение вреда, причиненного преступлением, возлагается на виновных граждан или на лиц, отвечающих за их действия. Привлечение нарушителей закона к ответственности производится судом в уголовном процессе или порядке гражданского производства. Ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Компенсация ущерба

Основания для возмещения вреда причиненного преступлением

Для рассмотрения вопроса по возмещению вреда необходимо иметь сведения о том, насколько он велик. Кроме этого, должно быть установлено, что ущерб был причинен именно в результате конкретного совершенного преступления. Ущерб пострадавшему может расцениваться как:

  • имущественный вред;
  • физический вред;
  • моральный вред.

Другим обязательным условием получения компенсации за вред, нанесенный при преступлении, необходимо установление виновного лица. Если оно отсутствует, то и требования предъявить некому. При установлении размеров компенсации, кроме вида вреда, учитывается степень вины ответчика, его материальное положение, другие обстоятельства.

Порядок действий

УщербДля получения компенсации пострадавшему необходимо сообщить о своих нарушенных правах, подав заявление в правоохранительные органы. Дальнейший порядок будет зависеть от того, установлено ли виновное лицо или оно объявлено в розыск. Если известен гражданин, совершивший правонарушение, ему предоставляется право возместить нанесенный ущерб еще на стадии расследования дела. Сделать это можно одним из нескольких способов.

Возврат похищенного имущества

Если предмет преступления найден, он будет передан пострадавшему в качестве компенсации причиненного ущерба. Это может быть сделано как в процессе проведения расследования, так и после приговора суда. Но так как похищенное имущество является вещественным доказательством, при передаче его до окончания судебного разбирательства оформляется акт ответственного хранения владельцем.

Добровольное возмещение убытков виновным лицом

Вред и нанесенные убытки могут быть возмещены добровольно преступником. Он может сделать это путем:

  • выплаты денежной компенсации почтовым или банковским переводом;
  • предоставления взамен утраченного предмета аналогичной вещи;
  • устранения повреждений имущества.

При выборе способа возмещения учитывается мнение потерпевшего. Добровольное возмещение может применяться на любой из стадий уголовного дела, начиная от его возбуждения и заканчивая судебным разбирательством.

Заглаживание вины несовершеннолетним преступником

Решением суда виновное лицо могут обязать загладить причиненный ущерб. Это случается при небольших размерах причиненных убытков. Такое решение может быть вынесено судьей по делу о причинении ущерба несовершеннолетним ответчиком. Загладить вред он может выполнением работ по ремонту имущества, уборке помещения пострадавшего или передачей определенных вещей.

Гражданский иск

Оплатить ущербРешение о принудительном взыскании компенсации может быть принято судом по гражданскому иску пострадавшего лица. Дело по преступлению, связанному с нанесением ущерба, может рассматриваться в уголовном судопроизводстве. В рамках этого процесса пострадавший подает гражданское заявление. Оно приобщается при производстве по уголовному делу имущественного вреда и рассматриваться вместе с ним. Направить такое заявление можно в случаях если:

  • ущерб нанесли в процессе преступления;
  • материалы уголовного дела доказывают причинение вреда преступником.

Государственные органы, которые занимаются уголовным судопроизводством, обязаны разъяснить потерпевшему гражданину порядок его действий по предъявлению искового заявления. После подачи иска потерпевшего признают истцом и допускают к материалам уголовного дела. Об этом составляется отдельное постановление. Пострадавший может сам принимать участие в судебных слушаниях или доверить такое право своему представителю. Кроме этого, истец имеет право написать заявление о наложении ареста на имущество обвиняемого с целью его конфискации и использования для возмещения ущерба.

Исковое заявление

Форма бланка искового заявления официально не установлена. Документ следует оформлять по общим правилам процессуального производства. В нем нужно указать наименование суда, в который обращается истец. В тексте необходимо изложить обстоятельства дела и требования пострадавшего. Подготавливая исковое заявление, пострадавший не обязан прикладывать к нему документы, доказывающие незаконные деяния ответчика. Сбором доказательств занимаются сотрудники следственных органов при расследовании уголовного дела. Но обязательно должны быть собраны документы, подтверждающие взаимосвязь преступления с нанесенным ущербом, размер полученного вреда и расчет суммы компенсации. Отказать в рассмотрении исковых требований суд может только в случаях:

  • неявки истца на заседание суда;
  • вынесения оправдательного приговора по уголовному делу.

Важно! Если пострадавший не успел приобщить гражданский иск к рассмотрению уголовного дела, он имеет право подать его позже по гражданскому судопроизводству. Так же можно поступить и в случае вынесения оправдательного приговора и отказа суда в рассмотрении заявления.

При подаче искового заявления, для рассмотрения его одновременно с уголовным делом, истец освобождается от уплаты госпошлины.

Читайте так же:
Задний ход на одностороннем движении

От чего зависит размер компенсации

Для установления суммы компенсации необходимо определить размер имущественного ущерба, оценить моральный вред или потерю здоровья. На размер компенсации будет влиять:

  • стоимость похищенного или поврежденного имущества;
  • расходы по ремонту и восстановлению поврежденного имущества;
  • размер вреда, причиненного здоровью, включая дополнительные затраты по лечению и реабилитацию.

Для оценки можно руководствоваться документами, подтверждающими цену похищенных предметов, размер затрат, понесенных потерпевшим. Если они отсутствуют, учитываются экспертные заключения.

Кроме обвиняемого, по гражданскому иску могут привлекаться другие лица, ответственные за ущерб, нанесенный ответчиком. Ими могут быть родители, опекуны, руководители предприятий. При совершении преступления несколькими лицами существуют особенности в распределении меры ответственности. Материальный ущерб возмещается по принципу солидарной ответственности. Если потерпевший подает иск о компенсации морального вреда, то вступают в силу правила долевой ответственности. Компенсация вреда отдельного нарушителя будет определяться исходя из его физических и нравственных воздействий на пострадавшего. Для получения возмещения вреда, полученного в результате совместного преступления, необходимо обязательное привлечение к уголовному делу всех участников.

Когда возможно освобождение от ответственности

Оплатить ущербВред, нанесенный преступником, может компенсироваться еще на стадии предварительного расследования. Подавая исковое заявление на возмещение вреда, большинство пострадавших ставят целью получение компенсации от виновного лица. Если ответчик согласен с выдвинутыми требованиями и добровольно их выполняет, истец имеет право направить заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Такой порядок действует при нанесении вреда как гражданам, так и юридическим лицам.

Возмещение вреда причиненного преступлением

В ___________ районный суд

Гражданский истец: __________ (Ф.И.О. или наименование)
адрес: ___________,
телефон: ___________

Представитель гражданского истца: ____________
адрес: ___________,
телефон: ____________

Гражданский ответчик: _________ (Ф.И.О. или наименование)
адрес: ___________,
телефон: ___________

Цена иска: ________ рублей

Исковое заявление
о возмещении вреда, причиненного преступлением
(гражданский иск в рамках уголовного дела)

В производстве ____________ (указать наименование следственного или судебного органа) находится уголовное дело N ____ по обвинению __________ (Ф.И.О. обвиняемого или обвиняемых) в совершении преступления, предусмотренного ч. ___ ст. ___ Уголовного кодекса РФ.

Данным преступлением __________ (указать Ф.И.О. или наименование гражданского истца) причинен имущественный ущерб в сумме _____ рублей, который исчисляется из следующего: _____________ (привести соответствующий расчет имущественного ущерба с подтверждающими документами).

Вариант, если гражданский истец — гражданин:

Также данным преступлением ___________ (указать Ф.И.О. гражданского истца) причинен моральный вред, выраженный в переживании нравственных и эмоциональных страданий, а именно _____________ (указать в чем заключается моральный вред. Так, например, «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определением суда (постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя) в соответствии с ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ __________ (указать Ф.И.О. гражданского истца) признан гражданским истцом.

Определением суда (постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя) в соответствии с ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ _____________ (указать Ф.И.О. или наименование гражданского ответчика) признан гражданским ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вариант, если гражданский истец — гражданин:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1064 (ст. ст. 151, 1101) Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прошу:

1. Взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере _____ рублей.

Вариант, если гражданский истец — гражданин:

2. Взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца возмещение морального вреда в размере _____ рублей.

Читайте так же:
Как возвращать деньги списанные судебным приставом: которые ошибочно сняли

Приложение:
1. Доказательства, подтверждающие факт причинения истцу ущерба (морального вреда).
3. Копии искового заявления и приложенных к нему документов гражданскому ответчику.
4. Доверенность представителя от «__» ______ ___ г. N __ (если исковое заявление подписывается представителем гражданского истца).
5. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых гражданский истец основывает свои требования.

«__» ______ ___ г. Гражданский истец (представитель): _______ /Подпись ________ / (Ф.И.О.)

Образцы и примеры других процессуальных документов см. в разделе «Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе»

Комментарии

О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23.

Если материальный или моральный вред преступлением причинен лицу, он выступает не только в качестве гражданского истца, но и в качестве потерпевшего (ст. 42 УПК РФ) и обладает соответствующими правами.

Предъявление гражданского иска является диспозитивным правом лица, которому был причинен вред преступлением. Он вправе воспользоваться этим правом, а может воздержаться от его использования. Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Обязанность по установлению наличия или отсутствия этих обстоятельств возложена на следователя (дознавателя) (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение (ч. 1 ст. 54 УПК РФ).

Гражданский иск может быть предъявлен:

  • обвиняемому (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не препятствует предъявлению гражданского иска в уголовном деле);
  • лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого (гражданские ответчики (ст. 54 УПК РФ);
  • совместно обвиняемому и гражданскому ответчику, когда они несут солидарную или долевую ответственность за вред, причиненный действиями обвиняемого; например, транспортное предприятие, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), и обвиняемый, работающий в этой организации, совершивший преступление во время трудовой деятельности и причинивший вред потерпевшему.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Гражданский истец и его представитель также вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Так, гражданский истец может представлять, например, следующие документы:

  • документы, подтверждающие стоимость предметов (кассовые, товарные чеки, договоры купли-продажи);
  • заключение о среднерыночной стоимости аналогичного имущества на дату причинения преступлением вреда;
  • медицинское заключение о наличии заболевания, которое явилось результатом преступных действий;
  • рецепты врача для приобретения лекарств (если они не могут быть предоставлены на бесплатной основе), направления на платное обследование и т.п.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

О возмещении вреда, причиненного преступлением

В отдельных случаях решение проблемы возмещения причиненного преступлением вреда следует возложить на самих потерпевших, например в порядке добровольного (вполне допускаем, что и обязательного) страхования. Но наряду с этим необходим уголовно-правовой механизм пресечения злоупотреблений со стороны потерпевшего в части необоснованного получения льготного кредита или страховых выплат.

возмещение вреда от преступления

Проблема возмещения вреда, причиненного преступлением, обозначена в юриспруденции уже не одно столетие. Можно даже утверждать, что в рамках учения о потерпевшем нет иной проблематики, заслуживающей столь пристального внимания ученых-правоведов (С.В. Анощенкова, В.Е. Батюкова, И.В. Бондаренко, Л.В. Вавилова, С.Г. Войтенко, В.Е. Квашис, Н.И. Коржанский, А.А. Лакеев, А.Г. Мазалов, Б.А. Протченко, В.М. Савицкий, А.М. Эрделевский и др.). Но многообразие представленных решений своего адекватного отражения в законодательстве и правоприменительной деятельности не находят. Вполне допускаем, что и предложенный нами взгляд на проблему возмещения вреда также может остаться лишь теоретическими размышлениями и не более. Вместе с тем, «капля точит камень» и, думается, что когда-нибудь действенные механизмы компенсации вреда, разработанные в теории, будут определены в законодательстве и внедрены в практическую деятельность правоприменительных органов.

Итак, первый шаг в части повышения эффективности возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда должен быть сделан законодателем. И здесь уместно будет вспомнить Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., который определял в качестве одного из видов уголовного наказания, возложение обязанности загладить причиненный вред (п. 6 ст. 21; ст. 32 УК РСФСР). Помимо этого, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, являлось одним из обстоятельств, смягчающих ответственность (п. 1 ст. 38 УК РСФСР).

Читайте так же:
Как взыскать неустойку по ДДУ за просрочку сдачи квартиры

Уголовный кодекс РФ 1996 г., в свою очередь, определяет «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «к» ст. 61 УК РФ). Несомненно, что между обстоятельством, смягчающим наказание, и самим наказанием существует большая разница. Если первое выступает поощрением для стимулирования позитивного поведения вредопричинителя (преступника), то второе, обладая принудительным характером, обеспечивает наибольший эффект защиты интересов пострадавшего (возмещение вреда).

Таким образом, вызывает недоумение отказ в действующем уголовном законодательстве подобной более или менее действенной меры по возмещению вреда. Более того, в п. 9 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью определяется: «Правительствам следует рассмотреть возможность включения реституции в свою практику, положения и законы в качестве одной из мер наказания (разрядка наша. – А.С.) по уголовным делам в дополнение к другим уголовным санкциям». В итоге складывается ситуация при которой обычные граждане оценивают возможность реализации права на возмещение вреда, причиненного преступлением, не слишком высоко: на «1» и «2» – 44,5%; на «3» – 23,8%; на «4» и «5» – 31,7%. В этой связи видится целесообразным внести обязанность возместить причиненный преступлением вред в число уголовных наказаний, а в практической деятельности – рекомендовать судам широкое его использование в качестве альтернативы наказаниям, не связанным с изоляцией от общества (штрафу, обязательным работам, исправительным работам, ограничению по военной службе).

Далее, опять же на уровне уголовного правотворчества следует предусмотреть факт возмещения вреда в качестве одного из оснований для применения отдельных позитивных уголовно-правовых институтов. В этой связи заслуживают внимания предложения С.В. Анощенковой поставить возможность применения условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а равно некоторые специальные виды деятельного раскаяния в жесткую зависимость от факта возмещения причиненного преступлением вреда[1].

Кроме того, в части реализации положений указанной Декларации (а равно ст.52 Конституции России) следует предусмотреть механизм государственной компенсации причиненного преступлением вреда. Но мы не строим в этой части иллюзий: Конституция России действует уже двенадцать лет, но данный механизм до сих пор не разработан. Может быть в будущем (надеемся, что недалеком) и будет определен реальный механизм такой компенсации.

Пока же стоит предложить некий компромиссный вариант. Так, в разделе «Реституция» Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью в п. 12 отмечено, что в тех случаях, «когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой помощи». В развитие данного положения можно предложить вариант льготного (беспроцентного либо с минимальным процентом) кредитования граждан, потерпевших от преступлений. Здесь же следует предусмотреть упрощенную и ускоренную процедуру получения кредита: минимальное число поручителей, сокращение сроков рассмотрения заявлений на предоставление кредита (по некоторым данным срок рассмотрения кредитного заявления в филиалах Сбербанка России г. Тюмени составляет до двух месяцев). При этом часть выплат по кредиту (а возможно и всю сумму кредита) следует взыскивать с преступника (своего рода штраф в пользу потерпевшего в рассрочку). Кроме того, такого рода кредитование следует определять в качестве обязанности банка, особенно такого, где основным акционером является государство (Сбербанк, Внешторгбанк и др.).

Наряду с этим, в отдельных случаях решение проблемы возмещения причиненного преступлением вреда следует возложить на самих потерпевших, например в порядке добровольного (вполне допускаем, что и обязательного) страхования. Но и здесь следует разработать, во-первых, механизм оценки страховых сумм, подлежащих выплате страховыми компаниями при наступлении соответствующего страхового случая, а равно уголовно-процессуальные способы реализации права на получение страховых выплат.

И еще небольшое, но существенное дополнение: последние два предложения (льготное кредитования и страхование «виктимности») не следует «связывать» с юридическим признанием виновности преступника (фактом вынесения обвинительного приговора). Дело в том, что следствие или судебный процесс в силу ряда причин могут иметь затяжной характер, а компенсация ущерба порой требуется немедленная (скорейшая). Представляется, что основанием для льготного кредитования или страховых выплат должен быть сам факт причинения вреда, удостоверенный либо страховым (по типу аварийного) комиссаром, либо соответствующей службой банка.

Но наряду с этим необходим уголовно-правовой механизм пресечения злоупотреблений со стороны потерпевшего в части необоснованного получения льготного кредита или страховых выплат. В частности, можно будет расширить субъектный состав ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» за счет указания на недобросовестного «потерпевшего», либо квалифицировать подобные действия как мошенничество (ст. 159 УК).

В завершение отметим, что мы лишь указали на наиболее реальные на сегодняшний день пути решения проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением.

Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский ЮИ МВД России, 2004.

Опубликовано: Обеспечение прав и свобод человека и гражданина / Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции Тюмень, 17–19 ноября 2005 г. / Под ред. Г.Н. Чеботарева: В 5 ч. Ч.3. Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 2006. С.120 — 122.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector