Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Вопрос о привлечении к уд неправомерности судмедэксперта

Судебная медицинская экспертиза при врачебной ошибке

Обращайтесь в независимый центр экспертизы и оценки «Альянс», если:

  • вы неудовлетворенны качеством медицинского обслуживания;
  • при оказании медпомощи допущена врачебная ошибка;
  • считаете, что халатность врачей послужила причиной непоправимых последствий для здоровья:
  • неправильное лечение привело к летальному исходу;
  • вам отказали в медицинской помощи;
  • медработники поставили неправильный диагноз, что привело к ухудшению самочувствия;
  • при назначении лечения проигнорированы факторы индивидуальных особенностей организма;
  • медицинским персоналом предоставлялось лечение не в полном объеме, с нарушением протоколов.

Обращаясь к врачу за помощью, мы надеемся на компетентность соблюдение профессиональной этики, клятвы Гиппократа, высокое качество услуг. К сожалению, в действительности часто врачебная ошибка, неправильное лечение или диагностика приводят к непоправимым последствиям для здоровья. Оказавшись в такой ситуации, пострадавший либо его родственники вполне закономерно желают доказать виновность должностного лица, нанесшего ущерб здоровью. Чтобы установить присутствие врачебной ошибки, на помощь привлекается медицинская экспертиза.

Установление факта врачебной ошибки

Истцу, чтобы добиться объективного решения суда, понадобятся квалифицированное юридическое сопровождение и грамотная авторитетная судебная медицинская экспертиза по врачебной ошибке. Выводы эксперта должны всесторонне оценить предоставленную учреждением здравохранения медицинскую помощь, установить допущенную халатность врачей, неправильное лечение либо диагностику. Если в экспертном заключении врачебная ошибка не является установленным фактом, то лечебное заведение и его должностные лица имеют шансы избежать ответственности.

Квалифицированный судмедэксперт внимательно изучит все обстоятельства конкретного случая, проанализирует документальные источники, проверит достоверность и докажет непрофессионализм предпринятого лечения, ошибки диагностики, недобросовестность медперсонала. Наши подходы проведения экспертизы не требуют непосредственного участия потерпевшего в процедуре, избавят от возможного морального давления со стороны медучреждения.

Если нужна объективная оценка профессионализма действий медицинского персонала для удовлетворения судебного иска в вашу пользу, наш Центр предлагает заказчику полный спектр услуг, с индивидуальным подходом, влияющим на их стоимость.

Врачебная ошибка или халатность врача: когда нужна судебная экспертиза

Специфика судебных исков о неблагоприятных исходах в связи с нарушением профессионального долга врачами, состоит в том, что основное и единственное доказательство — это официальное заключение судмедэкспертизы, в котором квалифицируются медицинские признаки, указывающие на состав правонарушения.

Наличие/отсутствие состава преступления определяется исходя из:

  • присутствия причинения вреда личности;
  • противоправности действия/бездействия нанесшего вред;
  • связей наступившего ухудшения состояния здоровья и противоправных действий/бездействия со стороны причинителя вреда;
  • виновности нанесшего вредительство.

Всесторонне и полное исследование доказательств судмедэкспертом необходимо для выяснения следующих обстоятельств:

  • какие ошибки при оказании медицинских услуг были допущены во время пребывания пациента в медучреждении;
  • состоят ли наступившие расстройства здоровья в связи с халатностью врачей, неправильным решением, ошибочной диагностикой;
  • были ль действия медицинского персонала правильными, своевременными, достаточными и обоснованными;
  • была ли у врача возможность предвидеть потенциально негативные последствия для пациента;
  • наличие связи установленных характеристики предоставленных пациенту медицинских услуг с наступившим неблагоприятным исходом.

Своевременная экспертиза врачебной ошибки поможет доказать некомпетентность либо преднамеренную халатность медперсонала.

Почему возникает врачебная ошибка?

Четкая классификация факторов качества медпомощи отсутствует в отечественной практике.

Врачебная ошибка при лечении пациента допускается как по вине медперсонала, так и вследствие факторов, которые принято различать как объективные и субъективные.

Но попробуем определить основные причины врачебных ошибок:

  • неправильный диагноз состояния пациента, что может обуславливаться как атипичным протеканием заболевания, так и несовершенными методиками диагностики, неопытностью врача;
  • ошибки порождаются ошибочной диагностикой, несовершенством методов исследований или интерпретации данных;
  • ошибки — это неправильное лечение, назначение процедур, операций и лекарств, непредусмотренных протоколами;
  • организационные — результат неправильной организации процесса лечения, отсутствия необходимого оснащения и комплектации медучреждений;
  • нарушение стандартов оформления медицинской документации;
  • халатность врачей, состоящая в пренебрежении профессиональной этикой, неподобающем поведении.

Независимая медэкспертиза выполняется в следующих ситуациях:

1. Пациенту проведены дорогостоящая операция, процедуры, требующие немалых капиталовложений и сил, но он остался недовольным оказанными услугами, считает, что необоснованно переплатил за назначенные процедуры, либо врачебная помощь оказывалась некачественно и неправильно.

2. Назначенное лечение пациент считает опасным либо потенциально опасным для его здоровья. Прием процедур или медикаментов, предписанных врачом, воспринимается со стороны пациента таким, что может привести к необратимым негативным последствиям. Исходя из разных мотиваций, врач может назначать лечение нетрадиционными методиками, которые угрожают самочувствию человека, опасны для здоровья или негативно повлияют на отдельные органы.

Читайте так же:
Если доставили технику с дефектом

3. Пациенту были необходимы медпроцедуры, важные для улучшения самочувствия, охраны здоровья, спасения жизни. Но медицинскую помощь не оказали либо назначили неправильное лечение. Естественно, что пациент либо его близкие вправе требовать предоставления медпомощи в полном объеме либо возмещения вреда здоровью вследствие халатности врачей.

Когда пациент остался недовольным качеством медобслуживания или состоянием здоровья после лечения, то естественно, что он вправе претендовать на компенсацию за вред здоровью, утраченной трудоспособности.

Врачебные ошибки, которые впоследствии послужили появлению инвалидности или дополнительного заболевания, трактуются как непрофессионализм и являются основанием привлечь к ответственности виновного.

Чтобы подать судебный иск понадобится независимая медэкспертиза, которая оценит качество врачебной помощи и констатирует: была ли неумышленная врачебная ошибка, неправильная диагностика или сознательная халатность врачей.

Независимая медэкспертиза в нашей компании выполняется на основании протоколов, признанных международной практикой.

Как составляется и как обжаловать акт или заключение судмедэкспертизы?

Акт судмедэкспертизы или правильнее сказать заключение судмедэкспертизыосновной и заключительный документ, который составляется в результате судебной экспертизы любого вида (человека, трупа или частей тела). Правильное оформление и обжалование заключения судмедэкспертизы – залог защиты прав и интересов участников уголовного или гражданского производства.

Правовая регламентация оформления акта судмедэкспертизы

Как составляется и как обжаловать акт или заключение судмедэкспертизы?

Назначение и правила проведения судебно-медицинской экспертизы в гражданском производстве регламентируются статьями 79, 80, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение и правила проведения судебно-медицинской экспертизы в уголовном производстве регламентируются статьями 57, 80 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности проведения экспертиз различных видов, права и обязанности экспертов, обжалование экспертизы и другие аспекты экспертных исследований урегулированы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Как составляется заключение судмедэкспертизы

Заключение судебно-медицинской экспертизы составляется на основе непосредственных исследований судебным экспертом представленных материалов или лиц. Судебная экспертиза позволяет решить процессуальные вопросы, требующие специальных анатомических, технических и других научных знаний. Эксперт самостоятельно выбирает метод, с помощью которого он будет исследовать предоставленный объект (однако такой способ не должен противоречить нормам закона и морали).

Акт судмедэкспертизы является документом строгой отчетности, а его форма и содержание четко устанавливаются действующим законодательством. Заключение судебного эксперта состоит из следующих частей:

  1. Вступительная часть. В данном разделе документа содержатся данные о времени и условиях проведения экспертизы (температура, влажность, возможные особенности). Также указывается информация об объекте исследования (о трупе или живом лице) и субъектах проведения (об эксперте, о помощниках, о присутствующих студентах медицинских учебных заведений и др.). В конце вводной части излагаются вопросы, требующие выяснения в ходе судебно-медицинской экспертизы.
  2. Описательная (исследовательская) часть. Этот раздел включает детальное и поэтапное исследование предоставленного объекта или лица. Эксперт обязан описать состояние и внешний вид одежды, повреждений, особых примет (татуировок, родимых пятен, шрамов) трупа или живого человека.
  3. Вывод. В этой части эксперт обязан дать исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, интересующие следствие или суд. Результаты экспертизы должны основываться только на фактах объективной действительности и проведенных исследованиях. Эксперт также обязан изложить информацию максимально ясно, доступно, без специальной терминологии.

Заключение судмедэкспертизы составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется органам следствия (дознания), а другой остается в архиве судебно-экспертного учреждения.

Как обжаловать акт судебной экспертизы

ходатайствовозаявление
Скачать ходатайствовоСкачать заявление

Если стороны гражданского или уголовного производства не согласны с заключением судебно-медицинской экспертизы, они имеют право подать заявление в суд о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы (ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимость дополнительной экспертизы проявляется в неполноте и неясности первичного экспертного заключения, которое требует дополнительных исследований и проверок. Если заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу, основывается на субъективных суждениях или содержит сомнительную информацию, стороны имеют право ходатайствовать в суде о проведении повторной судмедэкспертизы.

Читайте так же:
5 базовых правил мани менеджмента на бинарных опционах

Однако обжаловать экспертизу участники судебного процесса могут только в случае наличия аргументированных оснований. Если суд отклонит заявление о проведении дополнительной или повторной экспертизы, стороны могут заказать независимую судебно-медицинскую экспертизу.

Вместе с обжалованием заключения судмедэкспертизы стороны вправе ходатайствовать об отводе соответствующего эксперта. Необходимость отвода эксперта появляется тогда, когда данный участник производства находится в родственных, дружеских связях с одной из сторон процесса или заинтересован в результате рассмотрения дела. Ходатайствовать об отводе эксперта может сам эксперт или стороны судебного процесса.

Заключение эксперта является важным доказательством в любом судебном производстве и нередко окончательно определяет виновность или невиновность обвиняемого (ответчика). Для того чтобы экспертиза была выполнена в соответствии с требованиями законодательства, а ее результаты были истинными и беспристрастными, стороны должны быть подробно ознакомлены с механизмом оформления и обжалования заключения эксперта. Это может не только защитить права и интересы заинтересованных лиц (потерпевшего, обвиняемого и др.), но и помочь установить истину по делу.

Федеральное государственное бюджетное учреждение
Российский центр судебно-медицинской экспертизы
Минздрава России

Верховный Суд РФ 30.05.2019 вынес Апелляционное Определение по вопросу обязательного лицензирования судебно-медицинской экспертизы (дело № АПЛ19-158)

Новости
Фотогалерея

01.jpg

Все новости

Верховный Суд РФ 30.05.2019 вынес Апелляционное Определение по вопросу обязательного лицензирования судебно-медицинской экспертизы (дело № АПЛ19-158)

Верховный Суд РФ 27.02.2019 вынес Решение об обязательном лицензировании судебно-медицинской экспертизы (дело № АКПИ18-1242), в котором решил: «в удовлетворении административного искового заявления автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «Судмедэксперт» о признании частично недействующими приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, и пункта 7 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 г. № 121н, отказать»

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее — Положение).
В приложении к Положению приведен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены в том числе работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее — Минздрав России) от 11.03.2013 № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее — Требования).
Согласно подпункту 3 пункта 7 Требований при проведении медицинских экспертиз организуются и выполняются работы (услуги), в том числе по судебно-медицинской экспертизе.

Позиция истца.

Автономная некоммерческая организация экспертно-консультационное бюро «Судмедэксперт» (далее — АНО ЭКБ «Судмедэксперт») обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании недействующими приложения к Положению в части включения в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе, и пункта 7 Требований, предусматривающего при проведении медицинских экспертиз выполнение работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативных правовых актов не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности нормы, не соответствуют положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (части 1 статьи 1, частям 1, 3 статьи 2, пункту 46 части 1 статьи 12), а также определению медицинской деятельности, данному Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и нарушают права административного истца на участие в судопроизводстве в качестве судебно-экспертного учреждения.
Как указывает административный истец, в соответствии с Уставом и Положением об обособленном подразделении АНО ЭКБ «Судмедэксперт» осуществляет деятельность по организации и производству судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел. Указанная деятельность осуществляется им без лицензии в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Существующие виды судебно-медицинской деятельности представлены в приложении к Положению и Требованиях отдельными пунктами, их двойное упоминание отдельными пунктами в составе группового понятия судебно-медицинской экспертизы является избыточным. Вместе с тем имеется не упомянутый отдельно вид судебно-медицинской экспертизы — судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел. Судебная экспертиза данного вида назначается по вопросам, для разрешения которых требуются специальные знания в области медицины, и проводится по материалам дела и данным документов без исследования трупов, подэкспертных лиц, вещественных доказательств и биологических объектов. Процессуальное законодательство Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в достаточной мере регулируют назначение и производство данного вида судебно-экспертных исследований. В связи с этим необходимость и возможность использования методов лицензирования в отношении судебно-медицинской экспертизы по материалам гражданских и уголовных дел отсутствует. Действия специального медицинского характера при организации данного вида экспертизы не совершаются и, по существу, данная востребованная судами услуга медицинской деятельностью не является.

Читайте так же:
Как платятся алименты, если муж не работает официально

Позиция административных ответчиков.

Представители административных ответчиков Правительства РФ, Министерства здравоохранения РФ, заинтересованного лица Министерства юстиции РФ возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что нормативные правовые акты изданы в пределах полномочий Правительства РФ и Министерства здравоохранения РФ, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Позиция Верховного Суда РФ.

Выслушав сообщение судьи-докладчика, объяснения представителей административного истца АНО ЭКБ «Судмедэксперт», административных ответчиков Правительства РФ и Министерства здравоохранения РФ, заинтересованного лица Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ, полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинскую деятельность как профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, в том числе по проведению медицинских экспертиз (статья 2).
Согласно статье 58 названного Федерального закона медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина; к одному из ее видов относится в том числе судебно-медицинская экспертиза.
Следовательно, включение в Перечень работ (услуг) по судебно-медицинской экспертизе соответствует действующему законодательству в сфере охраны здоровья и лицензирования отдельных видов деятельности.
Доводы административного истца о том, что у организации, занимающейся производством судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, отсутствует возможность получения лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку порядок организации и производства данного вида экспертного исследования законодательством в сфере охраны здоровья граждан не определен, соответствующие лицензионные требования не установлены, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем то обстоятельство, что деятельность по организации и проведению судебно-медицинских экспертиз является процессуальным действием, регулируемым процессуальным законодательством, само по себе не исключает эту деятельность из числа медицинских экспертиз, подлежащих лицензированию.
Применительно к судебно-медицинской экспертизе имеет место разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, которая, в свою очередь, подлежит лицензированию.
Ссылки административного истца на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2006 по делу № ГКПИ2004-738 не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые положения нормативных правовых актов изданы в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законодательством.
Оспариваемые положения нормативных правовых актов являются определенными, поскольку в соответствии с действующим законодательством в сфере охраны здоровья, лицензирования отдельных видов деятельности работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе относятся к медицинской деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд РФ решил в удовлетворении административного искового заявления автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «Судмедэксперт» отказать.

Читайте так же:
Как оспорить снижение размера алиментов судебная практика

Верховный Суд РФ 30.05.2019 вынес Апелляционное Определение об обязательном лицензировании судебно-медицинской экспертизы (дело № АПЛ19-158), в котором определил: «решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации экспертно-консультационного бюро «Судмедэксперт» — без удовлетворения»

Решение ВС РФ от 27.02.2019 № АКПИ18-1242 скачать
Апелляционное Определение ВС РФ от 30.05.2019 № АПЛ19-158 скачать
Официальный сайт ВС РФ ссылка

главный внештатный специалист по судебно-медицинской экспертизе Министерства здравоохранения Российской Федерации, директор ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, доктор медицинских наук А.В. Ковалев

Байки из морга: судмедэксперт раскрыл секреты своей профессии

Обед среди умерших, ложная смерть и инструменты внутри тел. Работа Сергея Гаврилова покрыта тайной и мраком. Каждый день он проводит в компании умерших людей, чтобы установить причину смерти. В интервью Лайфу он рассказал о тонкостях своей профессии, о слухах, которые витают вокруг судмедэкспертов, и о своём отношении к "пьяным детям".

<p>Фото © Cristian Leyva / NurPhoto via Getty Images</p>

Фото © Cristian Leyva / NurPhoto via Getty Images

В Кировской области вынесли приговор судмедэксперту Сергею Насонову, который нашёл алкоголь в крови ребёнка, погибшего в ДТП в 2019 году. Мужчина получил шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка, сообщили в Генпрокуратуре. Он обвинялся по статье «Халатность».

Частный судмедэксперт Сергей Гаврилов возмущён, что в последнее время у детей стали чаще находить этиловый спирт в крови, но при этом отметил, что ситуации в его профессии бывают разные.

Фото © ТАСС / Валерий Матыцин

Фото © ТАСС / Валерий Матыцин

Алкоголь в крови у детей выявляется по технической ошибке — неправильно взяли анализ или сломанное оборудование. Но бывают случаи, когда ребёнок случайно выпил алкоголь. Причём это могут быть слабоалкогольные напитки. Каждый случай требует отдельного разбора, — говорит Сергей Гаврилов.

Чтобы стать судмедэкспертом, мужчина прошёл долгий и нелёгкий путь. Окончив медучилище, он устроился работать фельдшером скорой помощи. Потом его призвали в армию — в Афганистан, где приходилось работать с ранеными и погибшими. После службы Сергей решил идти на повышение квалификации и поступил в медицинский университет в Санкт-Петербурге. Окончил его в 1998 году и сразу прошёл интернатуру по судебно-медицинской экспертизе. В 2015-м Сергей стал работать самостоятельно.

О выборе профессии и рабочем графике

Фото © ТАСС / Александр Рюмин

Фото © ТАСС / Александр Рюмин

Свою работу Сергей любит. Ему нравится проводить исследования, выяснять обстоятельства смерти и содействовать следствию. Правда, работать в государственном учреждении тяжело — строгая дисциплина и график. Чтобы работать в госучреждении, нужно быть гражданином РФ, иметь высшее медицинское образование — для этого нужно получить диплом врача и после этого пройти интернатуру судебно-медицинской экспертизы. Сергей говорит, что каждые пять лет специалист должен подтверждать свою компетентность в качестве судмедэксперта, то есть получать сертификат. Никто не отменял и повышение квалификации.

Рабочий день судмедэксперта включает действия, которые предписаны следственными органами.

Порядок действий не должен нарушаться. Расписано, когда эксперт должен оформлять документы, когда должен исследовать тело, какие исследования провести, когда должен закончить, — рассказывает Сергей.

Экспертиза достоверности показаний недопустима

При необходимости применения специальных познаний при производстве по уголовному делу суд и органы предварительного следствия могут назначить экспертизу. Решение о необходимости назначения экспертизы принимает следователь, дознаватель или суд самостоятельно, но законом предусмотрены случаи, когда назначение экспертизы обязательно (для установления причины смерти, характера и степени вреда, причинённого здоровью и в других случаях, предусмотренных статьей 196 УПК РФ).

Читайте так же:
Как матери отказаться от алиментов на ребенка: после суда, официально

Защитник не вправе назначать экспертизу, но может собирать и представлять доказательства. Право органов предварительного расследования на назначение экспертизы в некоторой степени уравновешивается возможностью защитника ходатайствовать о привлечении к делу специалиста, допросе последнего и инициировании проведения исследования с представлением заключения специалиста для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Несмотря на то, что и заключение эксперта, и заключение специалиста являются доказательствами, равными по силе, на практике суды отдают предпочтение именно заключениям экспертов, а заключения специалиста нередко и вовсе откапываются приобщать к материалам уголовного дела или не учитывают его при вынесении приговора.

Пытаясь хоть как-то противостоять стороне обвинения, адвокаты инициируют самые различные исследования, проводимые специалистами в новых, ранее неприменимых на следствии сферах знаний. И следствие защите не уступает, внедряя все новые виды экспертных исследований.

Уже достаточно давно используется органами расследования при производстве по делу исследование на полиграфе. Более же новым видом является психологическая экспертиза достоверности показаний.

Суть экспертизы достоверности показаний заключается в оценке экспертом текстового файла, содержащего показания участников процесса, либо аудио, либо видеозаписи следственного действия. Для проведения исследования привлекаются специалисты в области психологии и лингвистики. Экспертиза может быть комплексной, например психолого-лингвистической, либо просто психологической.

Перед экспертом ставятся вопросы о сравнении показаний участников дела, данных в различные периоды, об оценке достоверности данных показаний по мимике и жестам. На основании представленных материалов экспертом делается вывод о том, являются ли данные показания достоверными.

Длительное время единого подхода к вопросу о допустимости проведения подобных исследований в сфере уголовного судопроизводства не было. Суды нередко признавали подобные экспертизы допустимыми, но зачастую заключения признавались недопустимыми доказательствами в виду отсутствия соответствующих методик, которые могли бы дать категоричные ответы на поставленные следователем или защитником вопросы.

В 2016 году в целях разрешения спора о допустимости проведения экспертных исследований достоверности показаний было подготовлено информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путём судебной экспертизы». В подготовке письма участвовали руководитель ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ и Заместитель директора по научной работе института им. Сербского. Несмотря на то, что в письме однозначно было указано на недопустимость назначения и проведения экспертиз достоверности показаний, практика использования указанных экспертиз продолжилась.

Наконец, в 2017 году Верховный Суд России поставил точку по изложенному вопросу, признав, что заключения экспертов по вопросам достоверности показаний являются недопустимым доказательством. Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам от 07.06.2017 по делу N 73-АПУ17-8 было установлено, что вопросы о достоверности показаний относятся к правовым вопросам, связанным с правдивостью или лживостью, а они не могут ставиться перед экспертами. Решение вопросов о достоверности или недостоверности показаний – исключительная компетенция следователя, дознавателя и суда, что следует из ст.ст. 8, 17, 87 и 88 УПК РФ. Тождественное решение было вынесено и в марте 2020 года Председателем Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России Давыдовым при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого, приговор в отношении которого был основан на психологи-лингвистической экспертизе достоверности показаний, данных на следствии.

Таким образом, можно резюмировать, что на сегодняшний день в сфере уголовного судопроизводства запрещено проведение экспертных исследований, нацеленных на определение достоверности показаний участников процесса. Данная позиция понятна и полностью обоснованна, однако ставит под сомнение допустимость заключений экспертных психологи-физиологических исследований с использованием полиграфа. Нам остаётся только надеется, что и данный вопрос будет разрешён в ближайшее время, и все противоречия и сомнения в этой части будут исключены путем принятия новых норм или разъяснений высшего судебного органа страны.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector