Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Внесение арендатором обеспечительного платежа

Внесение арендатором обеспечительного платежа

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

Верховный Суд
Республики Беларусь

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 29.10.2019 по делу № 92-12/2019/302А/1223К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с участием представителя истца – адвоката А-кой Л.И. (доверенность №82 от 03.05.2018), представителя ответчика – адвоката Я-ш Е.П. (доверенность от 02.07.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «В» на постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 04.09.2019 по делу №92-12/2019 по иску общества с дополнительной ответственностью «В» к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании 8 836,24 рублей,

Решением экономического суда Минской области от 16.07.2019 по делу №92-12/2019 с общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу общества с дополнительной ответственностью «В» взыскано 8 836,24 рублей обеспечительного платежа по предварительному договору аренды.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 04.09.2019 решение суда первой инстанции от 16.07.2019 отменено, в иске отказано.

Общество с дополнительной ответственностью «В» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истцом указано, что суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие различных способов защиты права истца, отсутствие императивных норм и наличие у истца права выбора способа защиты своего права, фактически ограничил истца в праве на защиту, указав, что истец мог только в одностороннем порядке расторгнуть предварительный договор, что, по мнению кассатора, нарушает права истца как участника гражданских правоотношений.

Общество с дополнительной ответственностью «В» полагает, что правовое регулирование предварительного договора осуществляется комплексом норм, посвященных договору, подписанием договора стороны признали обеспечительный платеж в качестве способа обеспечения договора с наличием у него платежной функции по договору, определили порядок его предоставления в отсутствие законодательного регулирования.

Представитель истца в судебном заседании кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на обоснованность принятого апелляционной инстанцией по делу судебного постановления по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 04.09.2019 по делу №92-12/2019 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «В» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 между обществом с дополнительной ответственностью «В» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «К» (арендатор) был заключен предварительный договор аренды №ПА/0818-17 (далее – договор), в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить договор аренды (основной договор аренды) на аренду нежилого помещения (далее – объект аренды), расположенного на 2-ом этаже в здании арендодателя по адресу: г. Минск, пересечение ул. К-кой – ул. Ч-та (далее – торговый центр), общая площадь объекта аренды составляет 536 м2 и подлежит уточнению после осуществления уполномоченной организацией технической инвентаризации торгового центра (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 существенные условия основного договора аренды определяются разделом 2 настоящего договора, иные условия основного договора аренды согласуются при непосредственном его заключении, основной договор аренды должен быть заключен не позднее 31.07.2019.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендная плата за объект аренды в месяц рассчитывается исходя из общей площади, фактически переданной в аренду, и на дату заключения настоящего договора ориентировочно составляет 3 773,44 евро, начисление арендной платы начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и заключения основного договора аренды арендатор обязуется не позднее 31.12.2018 перечислить на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 3 773,44 евро в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты.

Стороны также пришли к соглашению о том, что обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательства, не поименованным в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). Обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за первый месяц пользования объектом аренды по основному договору.

Также в пунктах 4.2, 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае если основной договор аренды не будет заключен по соглашению сторон, обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору, а в случае уклонения или отказа арендатора от заключения основного договора аренды настоящий договор прекращает свое действие, перечисленный обеспечительный платеж арендатору не возвращается.

Ответчик обеспечительный платеж в размере 3 773,44 евро в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты не оплатил, основной договор аренды сторонами не заключался ни на дату обращения истца в суд, ни впоследствии.

18.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №1554 с требованием о внесении на его расчетный счет данного обеспечительного платежа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по внесению обеспечительного платежа в срок до 31.12.2018 и неистечение срока для заключения основного договора, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 8 836,34 рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на 17.05.2019 составляет 3 773,44 евро.

Читайте так же:
Досрочный платеж по кредиту

Решением от 16.07.2019 в соответствии со статьями 290, 310, 391 ГК суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав, что данные денежные средства как непоименованный в ГК способ обеспечения исполнения обязательства полежат взысканию в пользу истца на основании договора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 310, 399, 420 ГК, решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал, признав ненадлежащим данный способ защиты истцом своего права по предварительному договору аренды, так как внесение ответчиком обеспечительного платежа не является его основной обязанностью (основным обязательством) по данному договору, и действующим законодательством не предусмотрено принуждение к обеспечению исполнения возможного в будущем обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с правильностью выводов суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Приведенные в жалобе доводы о выборе судом апелляционной инстанции вместо истца способа защиты его права являются несостоятельными, поскольку, признавая не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, суд в данном случае лишь указал на наличие у истца иного способа защиты, что не ограничивает общество с ограниченной ответственностью «В» в выборе и реализации любых других способов защиты своих гражданских прав.

Что касается доводов о том, что при подписании договора стороны предусмотрели обеспечительный платеж в качестве способа обеспечения исполнения договора и придали ему платежную функцию по договору, то суд апелляционной инстанции согласился с тем, что действующее гражданское законодательство не содержит запрета на обеспечение предварительного договора путем добровольного перечисления одной из сторон обеспечительного платежа, который может иметь платежную функцию.

Из анализа положений договора, заявленных в качестве основания иска, следует, что спорный обеспечительный платеж призван был обеспечить заключение основного договора, после чего он засчитывается в счет арендной платы за первый месяц пользования объектом аренды по основному договору, что указывает на то, что данная обязанность носит подчиненный характер по отношению к основному обязательству и не может существовать в отрыве от него.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что гражданское законодательство Республики Беларусь не содержит норм, позволяющих кредитору по обязательству о внесении обеспечительного платежа по предварительному договору понудить должника к его внесению в судебном порядке, а дает ему право в случае невнесения должником такого платежа использовать иные способы защиты, в том числе такие как одностороннее расторжение договора, взыскание убытков и др.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку судом были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям законодательства, и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные в связи с ее подачей расходы обществу с дополнительной ответственностью «В» не возмещаются, а ходатайство общества с ограниченной ответственностью «К» о возложении на истца расходов на оказание юридической помощи в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 04.09.2019 по делу №92-12/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «В» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К» 800 рублей расходов на оказание юридической помощи.

Выдать судебный приказ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Уплата обеспечительного платежа по предварительному договору аренды (Белецкая Ю.А.)

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлены различные способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, задаток, залог, поручительство, независимая гарантия. В прошлом году к ним добавился обеспечительный платеж, который регулируется ст. 381.1 ГК РФ <1>. Его особенностью является возможность обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Значит, его можно применять при заключении предварительных договоров.

<1> Введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015.

К слову, понятие «обеспечительный платеж» и раньше использовалось на практике, например в широко распространенных предварительных договорах аренды. Теперь порядок его применения прямо прописан в Гражданском кодексе.

О чем надо помнить при заключении предварительного договора аренды? Какова правовая природа обеспечительного платежа? Как он учитывается для целей налогообложения? Об этом вы узнаете из нашей статьи.

Особенности предварительного договора аренды

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Причем в договоре должны быть указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (либо лицам, уполномоченным на это законом или собственником). Таким образом, для заключения указанного договора необходимо, чтобы существовал объект аренды и был определен его собственник, то есть были оформлены соответствующие права на недвижимое имущество.

Читайте так же:
Как можно заменить телевизор по гарантии повторно

Нередко на практике площади под аренду сдаются еще на стадии строительства объектов недвижимости (как правило, торговых или офисных центров). Для этого будущие собственники предлагают заключить предварительный договор аренды, в котором обычно присутствует условие о внесении обеспечительного платежа.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Использование юридической конструкции предварительного договора аренды имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, обязательного для заключения основного договора. На это указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.07.2009 N 402/09. Иными словами, предварительный договор аренды может быть заключен, даже если на момент подписания его сторонами у будущего арендодателя не оформлены права собственности на помещение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора. Иначе он признается недействительным — п. 3 ст. 429 ГК РФ. Таким образом, предварительный договор аренды должен содержать конкретные характеристики, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче в аренду (этаж, место расположения, адрес).

Кроме этого, в п. 3 ст. 429 в редакции, действующей с 01.06.2015, появилось новшество — предварительный договор должен содержать условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента подписания предварительного.

Пунктом 5 ст. 429 предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Это требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

При возникновении разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Тогда основной договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В большинстве случаев предварительный договор аренды предусматривает уплату определенной денежной суммы будущим арендатором строящегося объекта недвижимости в пользу застройщика. Как только не называют на практике данный платеж: и задатком, и авансовым арендным платежом. Попробуем разобраться, насколько это правомерно.

Если предварительный договор предусматривает внесение авансового платежа в счет арендной платы, необходимо учитывать следующее. Обязанность перечислить аванс в счет арендной платы представляет собой составную часть обязательства по ее уплате, основанием возникновения которого будет именно основной договор (ст. 606 ГК РФ). Пока он не заключен, такое обязательство возникнуть не может.

Кроме того, право на получение платежей в счет арендной платы принадлежит арендодателю, который является собственником сдаваемых в аренду помещений (п. 3 ст. 607, ст. 608 ГК РФ). В момент заключения предварительного договора застройщик собственником помещений не является, а сам объект недвижимости отсутствует, поскольку здание как объект недвижимого имущества еще не создано и право собственности на него в ЕГРП не зарегистрировано. Значит, внесение авансовых платежей по предварительному договору противоречит требованиям гражданского законодательства и есть риск, что норма предварительного договора о таких платежах может быть признана недействительной как противоречащая закону (ст. 168 ГК РФ).

Нельзя считать данный платеж и задатком. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ обязателен такой признак задатка, как уплата его в счет платежей, причитающихся застройщику от плательщика. То есть задаток, как и авансовый платеж, уплачивается в счет арендной платы и возможность уплаты даже части арендной платы по предварительному договору неправомерна (по причинам, изложенным выше). Поэтому норма предварительного договора о задатке может быть признана недействительной как противоречащая закону.

И вот здесь пригодится обеспечительный платеж, который не является ни авансом, ни задатком, а имеет самостоятельную правовую природу и представляет собой особый способ обеспечения исполнения обязательств, теперь уже предусмотренный ГК РФ. (Отметим, что и ранее, когда в ст. 329 ГК РФ обеспечительный платеж напрямую не упоминался, а лишь говорилось о других способах, предусмотренных законом или договором, возможность его использования признавалась арбитрами — см. Постановления ФАС ПО от 18.04.2006 по делу N А12-13721/05-С7, ФАС МО от 29.06.2006 по делу N КГ-А41/5127-06-2, от 02.09.2005 по делу N КГ-А40/8084-05, от 18.05.2004 по делу N КГ-А40/3078-04.)

Понятие обеспечительного платежа

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительного платежа). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, эта сумма засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Читайте так же:
Возврат или обмен мультиварки Могу ли потребовать возврат денег

Случаи, в которых обеспечительный платеж подлежит возврату, определены в п. 2 ст. 381.1 ГК РФ:

— ненаступление в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 данной статьи;

— прекращение обеспеченного обязательства.

При этом в договоре можно установить отступления от правил.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (п. 3).

Пункт 4 ст. 381.1 ГК РФ исключает возможность начисления на сумму обеспечительного платежа законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ), то есть процентов по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на сумму долга за период пользования денежными средствами. Норма п. 4 сформулирована диспозитивно, это означает, что договором могут устанавливаться иные правила. В предварительном договоре аренды недвижимости можно прописать, в частности, следующие правила относительно использования обеспечительного платежа:

— в случае неисполнения плательщиком обязанности по заключению основного договора из обеспечительного платежа удерживается сумма неустойки, подлежащая уплате застройщику. При незаключении основного договора по вине застройщика обеспечительный платеж подлежит возврату плательщику;

— в случае заключения основного договора обеспечительный платеж либо возвращается плательщику, либо засчитывается в счет платежей по основному договору, либо засчитывается в счет обеспечительного платежа по основному договору (если таковой предусмотрен), который также обеспечивает исполнение покупателем или арендатором своих обязательств перед собственником помещений.

Обеспечительный платеж в налоговом учете

Налог на прибыль. В силу пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств. Пунктом 32 ст. 270 НК РФ установлено, что в составе расходов не учитываются расходы в виде имущества или имущественных прав, переданных в качестве задатка, залога.

В данных нормах говорится о залоге и задатке, но обеспечительный платеж не является в чистом виде ни тем, ни другим.

По мнению Минфина России (см. Письма от 03.11.2015 N 03-03-06/2/63360, от 28.10.2015 N 03-03-06/2/61826, от 27.07.2015 N 03-03-06/2/42967), в силу общей правовой природы залога (ст. 334 ГК РФ) и обеспечительного платежа положения пп. 2 п. 1 ст. 251, п. 32 ст. 270 НК РФ применяются и к обеспечительному платежу.

Таким образом, у организации, осуществившей этот платеж, при определении базы по налогу на прибыль не учитываются:

— в составе доходов — денежные суммы, переданные в обеспечение обязательств по основаниям, указанным в ст. 381.1 ГК РФ;

— в составе расходов — возвращенные в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или в случае прекращения обеспеченного обязательства.

Кроме того, обеспечительный платеж имеет черты задатка (п. 1 ст. 380 ГК РФ), что позволяет налогоплательщику, получившему данный платеж, применить в отношении его пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ и не учитывать полученную сумму в доходах для целей налогообложения.

В Письме Минфина России от 27.07.2015 N 03-03-06/2/42967 также подчеркивается, что проценты по обеспечительному платежу (если они предусмотрены договором) учитываются в составе доходов и расходов с учетом положений ст. 269 НК РФ.

Налог на добавленную стоимость. Согласно пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 162 НК РФ в базу по НДС включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), не освобождаемых от обложения НДС. Поэтому, считает Минфин России (Письмо от 03.11.2015 N 03-03-06/2/63360), при получении налогоплательщиком суммы обеспечительного платежа в рамках договора, предусматривающего зачет данного платежа в счет оплаты реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не освобождаемых от обложения НДС, сумма обеспечительного платежа включается в налоговую базу по НДС.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Обеспечительный платеж. Правовые комментарии

По смыслу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж — это внесение одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы, за счет которой обеспечивается исполнение денежного обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Обеспечительный платеж вносится агенту

Обеспечительный платеж по Предварительному договору вносится агенту, действующему в рамках агентского договора от имени продавца.

При невыполнении Продавцом Предварительного договора он выплачивает штраф, равный по сумме Обеспечительному платежу, а агент возвращает Покупателю Обеспечительный платеж.

Задаток в своей деятельности агентом не используется так как, в том числе:

  • чтобы у Покупателя не возникло ложного мнения, что именно агент, а не продавец должен возвратить задаток в двойном размере в случае отказа Продавца от исполнения Предварительного договора.
  • существует прямо противоположная практика высших судебных инстанций Российской Федерации в мнениях о возможности обеспечения задатком предварительного договора.

Статья ГК 381.1. Обеспечительный платеж

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Комментарии

По смыслу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж — это внесение одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы, за счет которой обеспечивается исполнение денежного обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Читайте так же:
Апелляционная жалоба на решение суда по ГПК: скачать образец, подача

Норма прямо указывает на возможность обеспечить обязательство, которое возникнет в будущем.

В счет обеспечения могут вноситься не только денежные средства, но и акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Самые востребованные варианты использования обеспечительного платежа следующие:

Есть вариант использования момента внесения обеспечительного платежа как «точки отсчета» для начала исполнения договора. Как только внесен, начинает течь срок исполнения для другой стороны.

Еще один немаловажный момент — п. 2 ст. 381.1 ГК РФ разрешает сторонам договориться о том, что сумма обеспечительного платежа не возвращается при ненаступлении обстоятельств, дающих право воспользоваться этим платежом.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительный платеж очень нужный и полезный инструмент, который стоит использовать в договорной работе.

Действия агента в рамках агентского договора

Заказчику оказывает услуги агент, выступающий от своего имени, но за счет принципала. Должен ли агент указывать в договоре возмездного оказания услуг на то, что указанный договор заключается агентом во исполнение агентского договора, заключенного с принципалом, ссылаться на этого принципала в договоре, а также предъявлять заказчику доверенность, выданную ему принципалом?

Прежде всего отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ в рамках агентского договора агент может действовать двумя способами (в зависимости от условий данного договора): от имени и за счет принципала либо от своего имени, но за счет принципала.

В первом случае по сделке, совершенной агентом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Во втором же случае приобретает права и становится обязанным агент, даже если принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из приведенной нормы следует, что при заключении агентом договора от своего имени указания на то, что он действует на основании заключенного им с принципалом агентского договора, не требуется. Такой агент выступает стороной по заключенной им сделке. Принципал же по отношению к заключенной агентом сделке будет являться лишь третьим лицом (ст. 308 ГК РФ). Очевидно, что в этом случае нет необходимости и в выдаче принципалом агенту доверенности, так как представительства (ст. 182 ГК РФ) не возникает.

Следовательно, в рассматриваемом случае исполнителем по договору возмездного оказания услуг будет считаться агент, независимо от наличия или отсутствия у него договорных отношений с принципалом, так как именно он указан в качестве стороны по такому договору. Поэтому акты приема оказанных услуг должны быть подписаны именно агентом, а счета-фактуры должны быть выставлены от его имени.

Ведь из положений п. 1 ст. 720 ГК РФ, которые в силу ст. 783 ГК РФ применяются к договору возмездного оказания услуг, следует, что заказчик осуществляет приемку услуг у исполнителя, указанного в качестве такового в договоре. А п. 1 ст. 149 НК РФ прямо устанавливает, что агент, действующий от своего имени, выставляет счет-фактуру покупателю самостоятельно.

Необходимость указывать принципала в договоре возникает в том случае, если агент согласно его договору с принципалом действует от имени последнего. В данной ситуации, как уже отмечалось выше, стороной по договору будет являться принципал, и от его имени должны будут подписываться акты и выставляться счета-фактуры.

При этом агент должен при заключении договора с заказчиком указать, что выступает представителем в сделке на основании соответствующего договора с принципалом. Полномочия агента на совершение сделки могут явствовать как из выданной ему принципалом доверенности, которую он в таком случае должен представить заказчику услуг, так и из договора (п. 4 ст. 185 ГК РФ, постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2009 N А68-9558/08/359/7 (Ф10-3712/09)).

Таким образом, само по себе отсутствие у агента доверенности на осуществление действий от имени принципала не может являться основанием для признания совершенных агентом действий по исполнению агентского договора неправомерными. Пунктом 2 ст. 1005 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2004 N Ф09-2495/04ГК).

Читайте так же:
Возврат ошибочно и излишне перечисленных денежных средств

В то же время стороны вправе предусмотреть в договоре, что полномочия агента помимо договора должны подтверждаться соответствующей доверенностью. В этом случае без получения доверенности агент осуществлять юридические и иные действия от имени принципала не может (смотрите, например, постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда от 10.02.2010 N 07АП-105/10).

РЕШЕНИЕ АРЕНДНЫХ СПОРОВ ИЗ-ЗА ПАНДЕМИИ

Помощь в отсрочке арендного платежа

В состав комплекта документов "Форс-мажор" уже входит подобное письмо.

АРЕНДАТОР ХОЧЕТ ПОЛУЧИТЬ ОТСРОЧКУ В УПЛАТЕ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, НО АРЕНДОДАТЕЛЬ НЕ ИДЕТ НА УСТУПКИ.

В данном случае значение будет иметь, относится ли арендатор к организациям, которые осуществляют деятельность, которая в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434, или нет.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ не предусматривает никаких ограничений на применимость нормы об отсрочке к каким-то отдельным арендаторам. Указанным законом правительству предписано определить требования к условиям и срокам такой отсрочки.

Однако в п. 1 Постановления № 439 от 3 апреля 2020 года указано, что требования к условиям и срокам отсрочки уплаты по договорам аренды недвижимого имущества применяются только к тем договорам аренды, «арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Таким образом можно сделать вывод, что для тех арендаторов, кто не занят в наиболее пострадавших отраслях, отсрочка также предусматривается, однако ее условия не определяются Постановлением № 439. Для получения отсрочки, в любом случае, необходимо обратиться с письменным требованием к арендодателю.

Если арендодатель уклоняется от подписания дополнительного соглашения, то:

  • считается, что арендаторы (деятельность, которых входит в перечень) получили отсрочку на условиях, предусмотренных Постановлением № 439, и могут исполнять свои обязательства с учетом такой отсрочки, даже если соглашение не было подписано;
  • арендаторы (деятельность, которых не входит в перечень) вправе обратиться в суд с требованием об изменении условий договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Для того, чтобы получить отсрочку, необходимо:

  • арендатор должен обратиться к арендодателю с письменным требованием о предоставлении отсрочки;
  • арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение о ее предоставлении в течение 30 дней со дня получения такого обращения арендатора.

Если арендодатель уклоняется от подписания дополнительного соглашения, обращаться в суд.

"ЮРИСТЫ ДЛЯ ТУРБИЗНЕСА "БАЙБОРОДИН И ПАРТНЕРЫ" ПОМОГУТ ВАМ ГРАМОТНО СОСТАВИТЬ ПИСЬМО АРЕНДОДАТЕЛЮ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ, В СЛУЧАЕ ОТКАЗА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОТСРОЧКИ МЫ СОСТАВИМ ИСК И ПОДАДИМ В СУД.

Внесение арендатором обеспечительного платежа

Олег БАНДЫК,

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ― ГК РБ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. Перечень способов обеспечения исполнения обязательств является открытым, субъекты договорных отношений вправе предусмотреть в договоре любой, не указанный в ГК РБ.

В условиях роста дебиторской задолженности участникам хозяйственного оборота приходится искать новые способы обеспечения исполнения обязательств. В странах Западной Европы широко применяется и подробно регулируется такой способ обеспечения исполнения обязательств, как обеспечительный платеж. Недавно данный институт был введен в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ― ГК РФ), что подтверждает возможность его использования и в белорусском гражданском обороте.

Понятие обеспечительного платежа

Обеспечительный платеж ― это внесение одной из сторон обязательства в пользу другой стороны определенной денежной суммы, за счет которой обеспечивается исполнение денежного обязательства, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. Обеспечительный платеж может также использоваться и в случаях, когда в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги, а также вещи, определенные родовыми признаками. Также обеспечительный платеж можно предоставить и для обеспечения будущего обязательства. Таким образом, обеспечительный платеж может обеспечивать исполнение любых денежных обязательств.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Например, кредитор может зачесть обеспечительный платеж в счет задолженности по оплате товара (арендной платы), компенсировать за счет него убытки.

Обеспечительный платеж не является «штрафом», сумму которого должник теряет в случае нарушения договорных обязательств. Платеж служит для покрытия задолженности, имущественных потерь кредитора.

Сумма обеспечительного платежа остается у кредитора и засчитывается в счет исполнения обязательства при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором. Иными словами, обеспечительный платеж может быть удержан кредитором даже при отсутствии нарушений договора со стороны должника, в случае возникновения, например, дополнительных обязательств, предусмотренных договором.

Обеспечительный платеж возвращается в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обеспечиваемого обстоятельства или его прекращения.

Отличия от сходных юридических конструкций

Обеспечительный платеж имеет как общие, так и характерные только для него черты. Сравнение с иными способами обеспечения обязательств представлено в таблице.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector