Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Солнцевская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что перечисленные в ст. 239 ТК РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в основном не зависят от сторон трудового договора. Исключение составляет лишь неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 21 ТК работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. В свою очередь, работодатель обязан создавать работникам все необходимые условия, обеспечивающие надлежащую охрану его имущества. Неисполнение этой обязанности исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности.

ст. 239 ТК РФ перечисляет и другие обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. К ним относятся: непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления — землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д. Чрезвычайными обстоятельствами являются также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Еще в КЗоТ указывалось, что недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска. ТК также исключает ответственность работника за ущерб, возникший в результате нормального хозяйственного риска. Нормальный хозяйственный риск определяется исходя из конкретной обстановки. Им может быть признан ущерб, возникший при апробировании новой продукции, когда были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и при этом иначе нельзя было достигнуть ожидаемого результата. Кроме того, все иные способы апробирования новой продукции потребовали бы средства, значительно превышающие возникший ущерб. Данный пример свидетельствует, что поставленная цель не могла быть достигнута иначе и при этом были приняты все возможные меры для предотвращения ущерба. Нельзя считать нормальным хозяйственным риском действия, создавшие опасность для жизни и здоровья людей.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 указано, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5).

Понятия "крайняя необходимость" и "необходимая оборона" содержатся в УК РФ. В ст. 39 этого Кодекса указывается, что не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости. Такой она признается, если опасность, непосредственно угрожающая личности или правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, не могла быть устранена иными средствами.

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, согласно ст. 37 УК РФ не могут являться преступлением. Защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Таким превышением считаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Причинение ущерба работодателю при обстоятельствах, признаваемых крайней необходимостью, или в состоянии необходимой обороны также исключает материальную ответственность работника.

ВС РФ о соблюдении правил привлечения бывшего работника к материальной ответственности

ВС РФ о соблюдении правил привлечения бывшего работника к материальной ответственности

Верховный суд в Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 не поддержал работодателя, который хотел привлечь к материальной ответственности бывшего работника, допустившего недостачу. Чем была обоснована такая позиция суда?

Суть дела, рассмотренного ВС РФ, заключалась в следующем. После увольнения материально ответственного работника в организации была проведена инвентаризация, в результате которой выявили значительную недостачу. Выявленную недостачу работодатель решил взыскать через суд.

К сведению:

Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена названным перечнем (ст. 244 ТК РФ, Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746‑6‑1).

Однако бывший работник не согласился с иском и обратился в суд. Следует отметить, что процедура привлечения к ответственности была нарушена: работодатель не ознакомил работника с результатами проверки, а также не потребовал от него объяснение причин возникновения недостачи. При этом первая и вторая инстанции встали на сторону работодателя: так как ответственный за имущество перестал быть работником организации, необязательно получать у него объяснения и знакомить его с результатами инвентаризации.

Верховный суд такой подход арбитров не поддержал и направил дело на новое рассмотрение.

Какова процедура привлечения к материальной ответственности?

С учетом положений ТК РФ, прежде чем требовать от работника возмещения причиненного ущерба, работодатель должен выполнить ряд обязательных действий.

Процедура привлечения к материальной ответственности

Установление размера причиненного работником ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в этой местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 52*).

Читайте так же:
Выкуп страховых случаев по дтп

Особый порядок определения размера ущерба может быть установлен федеральным законом в следующих случаях (ч. 2 ст. 246 ТК РФ):

– если ущерб причинен работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

– если фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер

Установление размера причиненного работником ущерба**

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения. Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, в частности, можно установить в ходе инвентаризации

Проведение служебного расследования для установления причин возникновения ущерба**

В ходе служебного расследования необходимо установить:

– отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

– наличие или отсутствие противоправных действий в поведении работника, причинившего вред имуществу работодателя;

– наличие вины работника в причинении ущерба;

– причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

– наличие прямого действительного ущерба работодателю

Истребование от работника, причинившего ущерб, письменного объяснения

Обязанность работодателя истребовать от работника письменное объяснение для установления причин возникновения ущерба предусмотрена ч. 2 ст. 247 ТК РФ. Объяснение можно запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику вслух в присутствии свидетелей. Если работник согласен добровольно предоставить указанное объяснение, запрашивать его письменно нет необходимости.

Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом, с которым работника нужно ознакомить под подпись. Если работник отказывается поставить подпись, в акте делают соответствующую отметку.

Поскольку ТК РФ не установлен срок, в течение которого с работника следует истребовать письменное объяснение, работодатель может запросить его как с момента обнаружения ущерба, так и во время служебного расследования или после него

Оформление результатов служебного расследования причин возникновения ущерба

В акте, который составляется комиссией по результатам служебного расследования, отражаются установленные факты:

– противоправность совершенных действий;

– причинно-следственная связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Акт подписывают все участники комиссии. К нему также могут быть приложены материалы инвентаризации, письменные объяснения работника и другие документы.

Обратите внимание, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ)

Принятие решения о возмещении ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его средний месячный заработок, производится по распоряжению работодателя (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

Работодатель вправе производить удержания в счет возмещения ущерба из зарплаты работника в размере 20 % вплоть до окончательного расчета. Работник и работодатель могут также договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа (оформляется соглашением с указанием размера ущерба и сроков его возмещения).

С согласия работодателя работник может передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет (ч. 5 ст. 248 ТК РФ)

* Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

** В целях проведения проверки для установления размера причиненного работником ущерба и причин его возникновения работодатель создает специальную комиссию (ч. 1 ст. 247 ТК РФ), в состав которой рекомендуется включить
юрисконсульта, экономиста, работников кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом руководителя, составленным в произвольной форме. Члены комиссии должны быть ознакомлены с приказом под подпись.

Позиция ВС РФ по вопросу соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Определении от 07.05.2018 № 66‑КГ18-6 особо было отмечено, что:

  • суд первой инстанции и апелляционный суд не приняли во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности работодателя проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора, в отсутствие материально ответственного лица (бывшего работника), которое не было ознакомлено с результатами этой проверки;
  • в нарушение положений ч. 2 ст. 247 ТК РФ у материально ответственного лица не истребовались письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Вывод судебных инстанций о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности;
  • выводы судебных инстанций о взыскании с бывшего работника – материально ответственного лица в пользу работодателя суммы материального ущерба в полном размере основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52 разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ сможет с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что по правилам ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случае как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержание сумм по исполнительным документам) и т. п.

Читайте так же:
Как можно пожаловаться на учителя школы

Итак, по мнению Верховного суда, привлечение бывшего работника к материальной ответственности невозможно без соблюдения соответствующей процедуры. В частности, в обязательном порядке с бывшего работника запрашиваются объяснения.

Материальная ответственность работодателя перед работником

building-1080592__340.jpg

Все знают, что за ущерб, причиненный работодателю, работник может быть привлечен к материальной ответственности. Более того, работодатели активно пользуются предоставленной Трудовым законодательством возможностью и возмещают ущерб за счет работников. Однако у этой медали есть и обратная сторона — материальная ответственность работодателя перед работником. Именно об этом аспекте трудовых взаимоотношений пойдет речь в статье.

Материальная ответственность работодателя регулируется 38 главой ТК РФ. Согласно ст. 234-237 ТК РФ материальная ответственность наступает в следующих случаях:

1. За незаконное лишение работника возможности трудиться.

Согласно ст. 234 ТК РФ под лишением возможности трудиться понимается:

— незаконное отстранение работника от работы, в т.ч. увольнение или перевод на другую работу. Перечень причин, служащих основанием отстранения от работы, содержится в ст. 76 ТК РФ, однако нередки случаи вольного толкования обстоятельств, при которых работник может быть отстранен от работы. Так, 21 июня 2017 года Верховный суд Республики Бурятия вынес определение по делу N 33-2205/2017, которым оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании заработной платы за время отстранения от работы. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что работодатель, ссылаясь на наличие судимости у работницы, отстранил ее от работы, вследствие чего последняя не получала заработную плату. Учитывая, что ст. 76 ТК РФ не содержит основания отстранения от работы, связанного с наличием судимости, суд встал на сторону работника;

— неисполнение или несвоевременное исполнение решения о восстановлении работника на работе в случае принятия такого решения судом или трудовой инспекцией. Учитывая, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, то недопуск работника на рабочее место и неиздание приказа о восстановлении на работе на следующий день после вынесения решения суда влечет возможность взыскания с работодателя компенсации за лишение работника возможности трудиться. Такой подход нашел свое отражение в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 19.01.2015 по делу N 33-272/15. Общая сумма компенсационной выплаты составила более 800 000 рублей;

— задержка выдачи трудовой книжки, в т.ч. внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Нарушение связано с тем, что работник фактически не может приступить к работе у другого работодателя, т.к. у него отсутствуют документы, в частности трудовая книжка. Как указал Санкт-Петербургский городской суд в определении №12030 от 2 сентября 2009 года, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и о изменении даты увольнения, т.к. работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки.

2. Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника.

Данный вид ответственности предусмотрен ст. 235 ТК РФ. Согласно указанной норме работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. При этом размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Часть вторая данной статьи предусматривает претензионный порядок. Перед обращением в суд работник направляет работодателю заявление о возмещении ущерба, и в случае несогласия с решением работодателя либо неполучения ответа в течение 10 дней работник получает право обратиться в суд.

Основания наступления такой ответственности различны. Например, наступление такой ответственности возможно при хищении имущества работника из помещений работодателя. Так, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2015 N 33-6317/2015 по делу N 2-134/2015 оставлено в силе решение суда первой инстанции, согласно которому с работодателя взыскан ущерб в размере стоимости норковой шубы работницы, похищенной из специально отведенного для хранения шкафа.

В другом деле, рассмотренном Постановлением президиума Приморского краевого суда от 17.06.2008 N 44г-137, суд взыскал стоимость личного компьютера работника, похищенного с рабочего места , т.к. компьютер для выполнения служебных обязанностей работнику не предоставили, поэтому по согласованию с работодателем работник приобрел его за свой счет.

3. Материальная ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику.

Этот вид ответственности, как и тот, о котором пойдет речь далее, являются самыми распространенными видами ответственности, к которым привлекаются работодатели. Данный вид ответственности устанавливается ст. 236 ТК РФ. Согласно указанной норме, в случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан дополнительно выплатить работнику проценты (денежную компенсацию). Размер такой компенсации должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты. Как правило, за взысканием рассматриваемой компенсации обращаются в случаях, когда при увольнении работника последнему не выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, либо при взыскании заработной платы.

4. Возмещение морального вреда, причиненного работнику.

Ответственность установлена ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора — факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Читайте так же:
Акт о затоплении нежилого помещения

Как правило, требования о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат заявляются в одном иске и выступают компенсационными выплатами за нарушения, допущенные работодателем.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина. Как правило, размер компенсации морального вреда невысок и устанавливается судом. Например, Апелляционным определением Самарского областного суда от 14.11.2017 по делу N 33-14588/2017 оставлено в силе решение суда первой инстанции, согласно которому взыскана компенсация морального вреда за факт нарушения трудовых прав истца в размере 5000 рублей. Этим же решением суда взыскивалась компенсация, рассматриваемая выше.

Подытоживая, хотелось бы обратить внимание, что основными причинами наступления ответственности за лишение возможности трудиться являются неправильное оформление документов, нарушение сроков их передачи работнику. Ответственность за причинение вреда имуществу, так же как и ее размер, возможно скорректировать при правильной судебной защите, а компенсационные выплаты возможно снизить в суде. Учитывая изложенное, в случае, если конфликта с работником избежать не получается, советуем обратиться за помощью к квалифицированным специалистам, которые помогут избежать либо минимизировать возможные потери от конфликта с работником.

Материальные претензии со стороны начальства

Материальная ответственность сторон трудового договора, процедура установления и доказывания вины причинителя ущерба (вреда) установлены разд. XI Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальной ответственности работника перед работодателем, правам и обязанностям работника и работодателя при причинении ущерба посвящена гл. 39 (ст. 238-250) ТК РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В других статьях гл. 39 ТК РФ разграничены полная и неполная материальная ответственность, условия заключения договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утверждены постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

Расскажем о нормах, посвященных процедурам установления вины работника.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Таким образом, следует помнить, что работник является экономически и юридически слабой стороной, и на работодателя как на сторону обвинения возлагается обязанность доказать вину работника и размер причиненного ущерба. Поэтому закон обязывает работодателя истребовать от работника письменное объяснение, создать комиссию для проверки обстоятельств случившегося и установления вины работника или ее отсутствия, а также доказать размер причиненного ущерба (а не ссылаться на то, что кто-то что-то сказал).

Читайте так же:
Как оформить отказ от установления отцовства

Работник имеет право на защиту от обвинения и при этом пользоваться юридической помощью адвоката. Письменное объяснение работника может быть составлено в двух экземплярах: один передается представителю работодателя, а на втором экземпляре делается отметка о вручении (чтобы впоследствии, в суде, доказать доводы защиты). Работник имеет право участвовать на всех этапах проверки, чтобы исключить подлог, уничтожение доказательств (в вашем случае – документов) и пользоваться показаниями свидетелей.

Упоминаемое в ст. 239 ТК РФ условие: «неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику» применительно к вашему случаю означает, что работодатель допустил непрофессионала (стажера) к проводке документа, по чьей вине и произошел сбой в расчетах. А то, что стажер действовал под чужой (автора вопроса) учетной записью в компьютере, не является виновным действием автора вопроса.

Согласно универсальному юридическому правилу (доктрине) «вина» состоит из четырех элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), и каждый из них имеет признаки, наличие или отсутствие которых должны быть установлены комиссией работодателя. Отсутствие хотя бы одного признака состава вменяемого работнику нарушения свидетельствует об отсутствии вины данного работника.

Работник должен вести себя грамотно. Поэтому автору вопроса следует не надеятся на собственные «юридические знания» и на «честность и порядочность» работодателя, а обратиться к адвокату, который обеспечит защиту от обвинения как во время проведения проверки, так и в суде.

Что касается порядка взыскания ущерба, то согласно ч. 1-3 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Материальная ответственность работника

Рассмотрим подробнее условия наступления материальной ответственности.
Согласно статье 120 ТК РК обязательными условиями наступления материальной ответственности работника являются:
1) противоправное поведение работника (действие или бездействие);
2) вина (умысел, неосторожность) работника;
3) причинение ущерба работником работодателю;
4) причинная связь между виновным поведением работника и наступившими последствиями в виде ущерба, а также недостачи.
Таким образом, совокупность всех четырех элементов состава трудового правонарушения, совершенного работником, влечет негативную юридическую ответственность.

И согласно четвертого пункта указанной статьи, расторжение договора с работником не освобождает его от материальной ответственности по возмещению ущерба.
Теперь рассмотрим статью 123 ТК РК, в которой подробно расписаны пункты ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.
Работодателю необходимо понимать, что если ущерб возник в результате непреодолимой силы либо крайней необходимости, необходимой обороны, а также неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, переданного работнику, то материальная ответственность работника исключается.
То есть, если работнику не организовано рабочее место, или в условиях работы становится не возможным сохранять имущество, то работник не будет признан как виновная сторона при порче имущества работодателя.
Так же на основании статьи 123 определяются понятия ущерба, то есть прямой действительный либо полный.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение или восстановление имущества.

Возмещение ущерба работником

Что касается материальной ответственности в полном размере ущерба, причиненного работодателю, то он возлагается на работника только в следующих случаях:
необеспечения сохранности имущества, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности.
2) порча имущества и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу (например, по доверенности);
3) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения (их аналогов);
4) в случаях недостачи, умышленного уничтожения или умышленной порчи материалов, полуфабрикатов, изделий, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работодателем работнику в пользование;
5) нарушения условия о неконкуренции, которое повлекло причинение ущерба для работодателя;
6) в иных случаях, оговоренных в трудовом, коллективном договорах.

Таким образом, согласно статье 123, Трудовой Кодекс РК усилил ответственность работника перед работодателем путем возложения на работника обязанности возместить прямой действительный ущерб, то есть в размере фактической стоимости имущества, не ограничивая размером его средне месячной заработной платы, как это было в кодексах до 2010 года.
Возмещение возможно, как в денежной, так и в материальной форме, на усмотрение пострадавшей стороны, и по соглашению сторон.
Для защиты интересов работодателя в сфере конкуренции осуществляется путем заключения между работником и работодателем соглашения (договора) о неконкуренции, (новшество согласно пп.5 п.8 Статьи 123 ТК РК). При отсутствии договора о неконкуренции привлечь к ответственности работника за осуществление действий, которые нанесли ущерб работодателю, не представится возможным. Сроки неразглашения обязательно должны быть прописаны в самом договоре.
Необходимо так же рассмотреть положение надомного работника, которое регулируется ст. 137 ТК РК. Согласно данной статье закона надомный работник заключает трудовой договор с работодателем о выполнении работы на дому с использованием личного труда, и инструментов, и приспособлений, выделенных работодателем либо приобретенных на средства работодателя.
Исходя из общего смысла содержания ТК РК с надомным работником также должен быть заключен договор о полной материальной ответственности, либо смешанный трудовой договор, в котором не лишним будет прописать обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя, переданному ему либо приобретенному на его средства, оберегать и сохранять его, а при утере или порче нести ответственность в размере прямого действительного ущерба.
Лица, которые несут ответственность перед работодателем будут все физические лица (граждане и неграждане РК), с которыми работодатель заключил трудовой договор. Согласно п. 1 ст. 31 ТК РК трудовой договор может быть заключен с физическим лицом, достигшим 16 лет. Следовательно, лицо, достигшее указанного возраста, будет нести материальную ответственность в случае причинения работодателю материального ущерба.
Трудовой договор может быть заключен и с лицами, достигшими 15 и 14 лет (п. 2 ст. 31 ТК РК). Однако с лицом в возрасте от 14 и до 18 лет, не может быть заключен договор о полной материальной ответственности.
Так же, если будут нарушены пункты статьи 26 ТК РК, то заключенный договор о материальной ответственности с таким лицом не будет иметь силу в решении споров.
Согласно статье 26, не допускается заключение трудового договора если работнику по состоянию здоровья противопоказана работа на определённом участке, так же с гражданами, не достигшими 18-ти летнего возраста, на тяжелые работы, или работы с вредными или опасными условиями труда, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию. С гражданами, лишенными права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
Важно помнить про нерезидентов, то есть с иностранцами и лицами без гражданства, временно пребывающими на территории Республики Казахстан, до получения разрешения местного исполнительного органа на привлечение иностранной рабочей силы или справки не допускается заключение трудовых отношений.

Читайте так же:
Заявление в трудовую инспекцию о невыплате зарплаты образец
К теме споров на тему материальной ответственности работника и порядок их разрешения

Все споры, вытекающие из трудовых правоотношений, подлежат первоначально разрешению во внесудебном и судебном порядке.
Отличие нового ТК РК от предыдущих изданий в том, что обращение в согласительную комиссию по спору возникшему между работником и работодателем в связи с причинением материального ущерба, обязательно! Это следует из смысла и толкования п. 1 и 2 ст. 159 ТК РК и правовой связи этой нормы с пп. 12) п. 1 ст. 23 ТК РК .
Согласительные комиссии должны быть созданы в каждом предприятии или организации.
Касательно сроков исковой давности, согласно статье 160 ТК РК для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки: один год с того дня, когда работник или работодатель узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.
При обращении в суд в случае обнаружения факта порчи, кражи, хищения и прочего ущерба имущества работодателя, истец должен доказать следующие обстоятельства:
Факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях.
Факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер.
Противоправность действий (бездействия), решений работника, повлекших причинение вреда.
Причинно-следственную связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя.
Наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы и т.д.).
Проведение проверки работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, то есть инвентаризации.
Наличие или отсутствие оснований для полной материальной ответственности перед работодателем.
Так же немало важный факт многие упускают, что согласно Статье115 ТК РК, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед организацией, в которой он работает, могут производиться на основании акта работодателя с письменным уведомлением работника, при наличии письменного согласия работника.
И самое главное, при удержании из заработной платы, размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.
То есть, даже если вина доказана, и работник готов возмещать ущерб удержания из заработной платы не могут быть более половины его дохода. Но нет противоречий, ели работник проявит инициативу закрыть долг самостоятельно, без удержания собственными средствами.
Хотелось бы дать рекомендации по составлению договора о материальной ответственности.

Содержание Договора о материальной ответственности

Предмет такого соглашения должен содержать основную суть, что Работник, принимает на себя полную материальную ответственность в полном размере вреда за необеспечение сохранности вверенных ему Работодателем по акту приема-передачи имущества и других ценностей, а Работодатель обязуется создать Работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств.
ВАЖНО прописать в договоре о материальной ответственности, что при порче или пропажи имущества работодателя, работник возмещает ущерб работодателю в полном объеме и не возражает, при доказанной вине работника, об удержании долга с заработной платы (это и будет являться письменным согласием работника, согласно статьи 115 ТК РК).
А также важно указать на ситуацию с увольнением материально ответственного лица, то есть порядок увольнения и передачу имущества уполномоченным лицам.
В реквизитах рекомендовано указывать не только контакты физического лица, но и двух или трех близких родственников, по согласию с работником.
В данном договоре должны быть конкретизированы обязанности работника и обязанности руководства компании по обеспечению сохранности ценностей.
Договоры о полной индивидуальной или коллективной (солидарной) материальной ответственности могут быть заключены как при заключении трудового договора, так и в дополнение к трудовому договору.

Напоминаем, что 18 февраля 2020 года в 15:00 в рамках курса "Парад вебинаров по договорным рискам" пройдет занятие о привлечении работника к материальной ответственности, в котором мы рассмотрим ситуацию с точки зрения бухгалтера и расскажем: как отразить эту процедуру в бухгалтерских и налоговых документах.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector