Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Реально ли оспорить заключение судмедэкспертизы

Реально ли оспорить заключение судмедэкспертизы

Заключение судебно-медицинского эксперта можно оспорить на любом этапе уголовного разбирательства. Процесс начинается с подачи ходатайства, по которому судья назначит комиссионное обследование – повторное исследование с участием нескольких специалистов. Последние могут согласиться с заключением первичного эксперта или нет.

С судебно-медицинскими экспертизами не все так однозначно. Например, в результате драки пострадавший получил ножевое ранение. После проведения судмедэкспертизы дознаватель указывает, что это легкий вред здоровью, так как потеря трудоспособности у раненного составляет менее 21 дня.

Но потерпевший и спустя три недели продолжает ездить в больницу. Оказывается, что в результате ранения был задет нерв, и на полное восстановление потребуется около полутора лет. Можно ли оспорить такое заключение судмедэкспертизы и как это сделать, рассмотрим ниже.

Классификация вреда здоровью

По закону вред здоровью бывает трех видов: легкий, средний и тяжкий. Для судмедэкспертов создана специальная, довольно сложная методичка, по которой они определяют степень утраты общей трудоспособности. Урон здоровью выражается в процентах. Рассмотрим классификацию и примеры:

  1. Легкий вред (процент утраты трудоспособности – до 10%). Такие случаи, как сотрясение мозга, ожог глаз от перцового баллончика считаются легким вредом здоровью. Срок больничного при таких состояниях – менее 21 дня.
  2. Средний вред (процент утраты трудоспособности – от 10 до 30%). Здесь примером могут служить переломы. Срок утраты общей трудоспособности составляет от 21 до 120 дней.
  3. Тяжкий вред (процент утраты трудоспособности составляет более 30%, а при 40% могут установить инвалидность). К таким уронам относят огнестрельные раны, проникающие ножевые ранения. Срок больничного будет составлять более 120 дней.

Установить степень вреда здоровью важно, потому что от этого будут зависеть правовые последствия для виновного. Если судмедэксперт заключит, что вреда здоровью нет, то и уголовное дело, вероятнее всего, возбуждать не будут. Злоумышленник в таком случае получит административное наказание или избежит его вовсе.

Если преступник умышленно нанес легкий вред здоровью, то возбудят уголовный процесс по статье 115 Уголовного кодекса. Самое строгое наказание, которое может грозить в таком случае, – это лишение свободы на 2 года. Средний вред здоровью, нанесенный умышленно, классифицируется по статье 112 УК РФ. И здесь злоумышленника могут лишить свободы на срок до 5 лет.

Если же здоровью потерпевшего был нанесен тяжкий вред, то независимо от наличия преступного умысла, возбудят уголовное дело. Если урон здоровью был причинен намеренно, то судить человека будут по статье 111 УК РФ. И получить он может до 8 лет тюрьмы. А если тяжкий вред был причинен по неосторожности, то дело будет рассматриваться по статье 118 УК РФ.

Реально ли оспорить заключение судмедэкспертизы

Что такое судебно-медицинская экспертиза и как она проводится

Когда потерпевший обращается в полицию и пишет заявление, то его направляют в бюро судмедэкспертизы. Там оценивается тяжесть повреждений. В народе такую процедуру называют «снять побои».

Если потерпевший находится в больнице и не может лично явиться к судмедэксперту, то степень тяжести вреда здоровью специалист устанавливает дистанционно, по медицинским записям и материалам дела. В редких случаях судмедэксперт может прийти в больницу и осмотреть пострадавшего сам.

Доктор, который лечит пострадавшего, никоим образом не связан с судебно-медицинским экспертом и никак не подстраивается под его работу. Эксперт в своих заключениях будет опираться на медицинские критерии для определения степени тяжести вреда. Здесь берется в расчет анализ медицинских данных: результаты анализов, рентген, МРТ и др.

Срок больничного, который установил врач, не показатель для судмедэксперта. Результатом работы такого специалиста является заключение или акт судебно-медицинского освидетельствования.

Особенности определения тяжести вреда здоровью

Установление степени вреда здоровью – сложный и неоднозначный процесс. В своем заключении судебный медик обязательно подкрепляет выводы фактами. Рассмотрим один из самых распространенных случаев – сотрясение мозга.

Кажется, что определить степень здесь будет несложно. Лечится такая травма меньше 3 недель, и если в амбулаторной карте пострадавшего написано «сотрясение головного мозга», то нужно ставить легкий вред здоровью. Но это не всегда так.

В ходе изучения медицинской документации эксперт должен опираться не на стандартные жалобы пациента при сотрясении (тошноту, рвоту, головокружение и головную боль), ведь их можно симулировать. Здесь следует проверить наличие объективных неврологических симптомов, которые человек симулировать не может. Например, непроизвольное, ритмичное подергивание глаз (горизонтальный нистагмом) или затрудненное сведение глаз к средней линии (парез конвергенции).

Эти и другие неврологические симптомы обязательно должны быть указаны в медицинской карте. Если их там нет, то диагноз считается неподтвержденным для судебного медика, и в заключении он напишет, что вреда здоровью нет.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Как оспорить заключение судмедэкспертизы

Если потерпевшему нужно дополнительное лечение, то он может уведомить об этом следователя или судью (в зависимости от стадии рассмотрения дела), и представить соответствующие медицинские документы. Только после этого возможно назначить дополнительную судебную экспертизу. Такую процедуру проводит тот же эксперт, что и в первый раз. Это можно сравнить с возобновление расследования по новым уликам или открывшимся обстоятельствам.

Различают также повторную экспертизу. Она назначается, если есть объективные сомнения в правильности первичного заключения. Повторная судмедэкспертиза всегда назначается другому специалисту или даже целой комиссии экспертов. Иногда для этого привлекают стороннее экспертное учреждение. Такие расследования проводятся в сложных ситуациях, например, когда речь идет о ятрогенных преступлениях (умышленных или неосторожных общественно опасных действий медицинских работников).

Оспорить заключение судмедэксперта можно в любой момент после того, как оно уже написано и оформлено.

Оспаривание судмедэкспертизы на этапе расследования

Нужно составить ходатайство на имя дознавателя или начальника отдела полиции. В ходатайстве обязательно излагается:

  • фабула – краткое описание событий и урона здоровью, который подтверждается уже составленным заключением судебного медика;
  • несогласие с выводами эксперта и своя аргументация в пользу их ошибочности.

В ходатайстве очень важно четко указать свои просьбы:

  • допросить эксперта и выяснить у него причины несовпадений его заключения с аргументами заявителя;
  • провести повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу;
  • ознакомить заявителя с протоколом допроса эксперта и постановлением о назначении новой комиссионной экспертизы.

В течение трех суток с момента получения ходатайства заявитель должен получить ответ от полиции. Постановление об отказе или удовлетворении ходатайства вручается лично или отсылается по почте.

При положительном ответе и назначении новой комиссионной экспертизы потерпевшего, как правило, к процессу не привлекают. Повторное исследование проводится по документам, которые доставляет в бюро дознаватель.

На практике такие ходатайства дознаватели чаще отклоняют, чтобы не растягивать сроки расследования. Если в удовлетворении прошения отказано, то потерпевший имеет право обжаловать такое решение в прокуратуре.

Жалоба в прокуратуру составляется в простой письменной форме. Если подать документ лично, то его рассмотрят быстрее. Но можно оставить жалобу и дистанционно, через сайт прокуратуры. В таком документе нужно заново описать события происшествия, указать, что было подано ходатайство о комиссионной экспертизе, но дознаватель отклонил его. Прокурор такие жалобы, как правило, удовлетворяет. Соответственно дознаватель будет вынужден назначить повторную экспертизу.

Оспаривание судмедэкспертизы на этапе рассмотрения дела в суде

Заключение судебного медика можно оспорить и на этапе рассмотрения дела в суде. Для этого составляется специальное ходатайство. Но требовать повторной экспертизы от судьи просто так уже нельзя.

Нужно просить, чтобы уголовное дело вернули в прокуратуру, ссылаясь на то, что в процессе дознания степень тяжести здоровью была установлена неправильно. Также нужно настаивать на проведении предварительного слушания по делу. Оно всегда назначается, если дело возвращают в прокуратуру.

Ходатайствовать можно не только письменно, но и устно в любой момент судебного процесса. Для этого потерпевший должен встать перед началом судебного заседания и заявить, что не согласен с оценкой тяжести вреда здоровью. Далее есть два пути:

  1. Судья удовлетворил ходатайство. Уголовное дело вернется в прокуратуру, а потом его передадут дознавателю или следователю. В решение о возврате дела судья пропишет, что есть сомнения в обоснованности выводов судмедэксперта и нужна повторная экспертиза. Потерпевшему больше ничего делать не нужно. Комиссионную экспертизу после такого постановления назначат автоматически.
  2. Судья не удовлетворил ходатайство. В таком случае потерпевшему придется доказывать свою позицию в суде во время слушаний. Сторона защиты может изложить аргументы устно и настаивать на дополнительной экспертизе по инициативе суда. Но шансов в таком случае все равно мало: если судья уже отказал в удовлетворении ходатайства, то он вряд ли согласится на дополнительные уговоры.
Читайте так же:
Бухгалтерский учет и документооборот по непокрытому аккредитиву

При этом суд может назначить экспертизу в любой момент, даже если потерпевший не просил об этом. Такое решение председательствующий принимает, как правило, в том случае, когда видит, что обвинение нужно переквалифицировать на более тяжкое, поскольку потерпевшему был нанесен гораздо более серьезный вред, чем указал судебный медик в своем отчете.

По закону суд не может изменить уголовную статью самостоятельно. Необходимо соблюсти все процессуальные этапы, а именно вернуть дело прокурору, вынести новые обвинения и начать новый судебный процесс.

Рассмотрим, как это работает на практике. В Самарской области судья рассматривал дело о семейной ссоре. Обвиняемый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил свою жену за волосы и избил. Экспертиза установила, что здоровью потерпевшей был нанесен легкий вред. Соответственно обвинения предъявили по статье 116 УК РФ за побои.

Но жена обвиняемого ходатайствовала о дополнительной экспертизе. Судья удовлетворил ее просьбу. Повторная комиссионная экспертиза вынесла заключение, что вред здоровью был нанесен средний. Дело вернулось к прокурору, и все возникшие неточности были устранены, хотя обвиняемый и настаивал на том, чтобы его по-прежнему судили за побои.

Решение Верховного суда: Определение N 46-КГ15-9 от 25.08.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

по кассационной жалобе Хасанова Ф М на решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителей Хасанова Ф.М Андреева К.Г. и Денисовой Х.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Хасанов Ф.М. — родной брат Хасанова М.М., умершего 11 октября 2012 г обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований) с иском о признании недействительными заключенного между Хасановым М.М. и Давутовой Р.А. 19 августа 2008 г. договора купли-продажи жилого дома общей площадью

кв.м и четырех земельных участков площадью кв.м, кв.м,

кв.м и кв.м, расположенных в деревне

области, и договора купли-продажи земельного участка площадью

кв.м, расположенного в деревне области заключенного между Хасановым М.М. и Давутовым Р.Н. 28 августа 2008 г. (далее — договоры купли-продажи), о прекращении права собственности Давутовой Р.А. и Давутова Р.Н. на указанное имущество, признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хасанов Ф.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С от 20 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами обеих инстанций.

Судом установлено, что Хасанов Ф.М. является наследником по закону Хасанова М.М., умершего 11 октября 2012 г. Других наследников по закону не имеется.

При жизни Хасанов М.М. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу ответчиков на основании договоров купли-продажи. Данные договоры Хасанов Ф.М. просил признать недействительными, указывая, что при их заключении Хасанов М.М. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу психического и ряда других заболеваний, усугублявших его состояние (статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения Хасанова М.М. в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий представлено не было. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2013 г. такая экспертиза была назначена.

Заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 8 мая 2014 г. № 112 (далее — заключение экспертизы) установлено, что Хасанов М.М. при жизни страдал хроническим психическим расстройством в форме бредового расстройства и в момент оформления оспариваемых по делу договоров купли-продажи Хасанов М.М. по своему психическому состоянию не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу наличия хронического бредового расстройства (бредовая симптоматика искажает процесс принятия решения в целом, исключает возможность адекватной оценки юридически значимой ситуации; при понимании фактической стороны сделки нет возможности оценить критически ее правовые особенности и спрогнозировать ее последствия из-за погруженности в болезненные переживания, из-за нарушения процесса мышления).

Суд апелляционной инстанции признал вывод судебно-психиатрической экспертизы о наличии у Хасанова М.М. психического заболевания, лишившего его в момент оформления оспариваемых по делу договоров купли-продажи недвижимого имущества возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, недостоверным, мотивируя это тем, что исследованная в ходе проведения данной экспертизы комиссией экспертов амбулаторная медицинская карта ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» о прохождении Хасановым М.М. лечения не отвечала требованиям допустимости доказательства, поскольку имеющиеся в ней согласия на лечение подписаны не Хасановым М.М., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, что установлено заключением почерковедческой экспертизы, проведенной 21 февраля 2012 г. ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» в рамках другого гражданского дела по иску Хасанова Ф.М. к Давутову Р.А. о признании завещания недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда учитывая собранные по делу доказательства, пришла к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок Хасанов М.М. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что Хасанов М.М. с 1996 года по 2009 год являлся ; согласно представленной характеристике совета директоров завода зарекомендовал себя грамотным специалистом, был всесторонне развит, начитан, пользовался большим уважением в коллективе, неоднократно поощрялся за внедрение рационализаторских предложений, являлся председателем ГСК № и грамотно руководил им.

Суд второй инстанции сослалась также на то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в г. Самаре и Самарской области (по месту жительства) Хасанов М.М. не состоял; в период с 2008 года по 2012 год неоднократно проходил медицинское освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы по поводу установления инвалидности III группы, а затем и II группы. В результате неоднократного обследования комиссией врачей, в том числе и невропатологом, психических заболеваний у него не выявлено. Хасанов М.М. имел лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия с 9 ноября 2004 г. по 9 ноября 2009 г. (в спорный период); 29 марта 2011 г. Хасанов М.М. получил водительские права, для чего проходил обследование комиссией врачей в поликлинике ФГУП «СУ № при Спецстрое России». В медицинской справке имеются отметки наркологического и психоневрологического диспансеров об отсутствии противопоказаний для получения водительских прав.

Также суд апелляционной инстанции указал, что 19 августа 2008 г Хасановым М.М. подписан договор с ОАО «Межотраслевой страховой центр страхования имущества предприятия ООО «СОЭЗ-Автодеталь», 20 августа 2008 г. подписано соглашение с ОАО «Автовазбанк» об открытии кредитной линии для предприятия на руб., 10 сентября 2008 г. подписано такое же соглашение на руб., а 14 апреля 2009 г. подписан договор поручительства с ОАО «Автовазбанк» на сумму руб. Дееспособность Хасанова М.М. при заключении ряда сделок проверялась нотариусом.

Оценивая показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судебная коллегия указала, что они специальными познаниями в области психиатрии не обладают и не могут в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица.

С вынесенными судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Читайте так же:
Доверенность от ИП для налоговой должна быть нотариально заверена

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду необходимо было установить, страдал ли Хасанов М.М. заболеванием, в результате которого он не был способен понимать характер своих действий и руководить ими, что требовало специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющим (имеющими специальные познания в области психиатрии.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из материалов дела, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Хасанова М.М. проводилась в ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» экспертами Ш и С имеющими высшее медицинское образование, являющимися врачами-психиатрами высшей категории, со стажем работы 38 и 34 года соответственно.

Диагноз наличия у Хасанова М.М.

(шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра) обоснован анамнестическими сведениями (с учетом данных, отраженных в медицинской документации и показаниях врачей-психиатров) о наличии в период с 1999 по 2010 год в клинической картине

отношения, преследования эпизодически возникающих тревожно-депрессивных симптомов Диагностическое заключение подтверждено и показаниями свидетелей указывающих на особенности поведения подэкспертного в исследуемый период времени, обусловленные бредовой идеей (внесение изменений в написание своего отчества, имени, отчества и фамилии своей матери, нарушение контактов с родственниками).

При этом в заключении экспертизы указано, что пояснения ответчика сотрудников испытуемого, его бытовая и служебная характеристики не противоречат указанному диагнозу ввиду того, что в соответствии с критериями диагностики хронического бредового расстройства (обозначенными в Международной классификации болезней 10 пересмотра), кроме поступков и личностных позиций, имеющих непосредственное отношение к бреду, аффект речь и поведение не отличаются от нормального.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Эксперт, делая заключение о неспособности Хасанова М.М. понимать свои действия, исходил из наличия у него заболевания, при котором в соответствии с критериями диагностики хронического бредового расстройства, кроме поступков и личностных позиций, имеющих непосредственное отношение к бреду, аффект, речь и поведение не отличаются от нормального.

Суд, критически оценивая заключение экспертизы, сослался на доказательства, характеризующие поведение Хасанова М.М. в быту. Между тем вывод экспертизы о том, что у Хасанова М.М. имеется заболевание, при котором его поведение в быту не отличается от поведения нормального человека, судом не опровергнут. Доказательств, опровергающих наличие у Хасанова М.М заболевания, не представлено.

Кроме того, не принимая указанное заключение экспертизы, суд должен был установить, имелось ли у Хасанова М.М. такое заболевание и могло ли оно повлиять на возможность понимания им характера своих действий в период заключения оспариваемых сделок. Этого судом сделано не было Обстоятельство, подлежащее установлению, установлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В нарушение этих требований суд апелляционной инстанции отклонил заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы в целом, признав его не соответствующим требованиям допустимости доказательства в силу проведенного по другому делу исследования экспертной комиссией амбулаторной медицинской карты ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» о прохождении Хасановым М.М. психиатрического лечения, в которой согласия на лечение подписаны не Хасановым М.М., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Между тем, как следует из заключения экспертизы, проведенной по данному делу, вывод о наличии у Хасанова М.М. психического заболевания лишившего его в момент оформления оспариваемых по делу договоров купли продажи возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими основан на показаниях свидетелей, анализе материалов дела, медицинской документации (акты медицинского освидетельствования, амбулаторная карта ГБУЗ СО «Самарская городская больница № » и др.), показаниях лечащих врачей М К А подтвердивших в суде, что Хасанов М.М. проявлял явные признаки психического заболевания (бред галлюцинация), а в последние годы был отягощен злоупотреблением алкогольными напитками.

Несогласие суда с данными выводами заключения в решении суда не мотивировано, что привело к нарушению положений статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии заболевания у Хасанова М.М. возможно только с помощью специальных медицинских знаний которыми суд не обладает, а при рассмотрении дела возникли противоречия в определении диагноза Хасанова М.М., а также в определении степени влияния заболеваний на его поведение, в том числе и в быту, суду следовало обсудить вопрос о назначении повторной медицинской судебно-психиатрической экспертизы, однако этого сделано не было.

Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Хасанова Ф.М., в связи с чем решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2013 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2014 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Красноярского районного суда Самарской области от 30 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первЩинстанции.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 18-КГ16-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кисса Э.Р. к Зозуле С.В. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Кисса Э.Р. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Кисс Э.Р. обратился в суд с иском к Зозуле С.В. о признании завещания недействительным. В обоснование требований истец указал, что 9 сентября 2014 г. его матерью Кисс А.А. было оформлено завещание на принадлежащую ей квартиру по адресу: <. >, на имя Зозули С.В. 19 сентября 2014 г. Кисс А.А. умерла. По мнению истца, в силу имеющегося у Кисс А.А. онкологического заболевания и принимаемых ею сильнодействующих обезболивающих лекарств, на момент составления завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, истец указывает на то, что подпись в завещании от 9 сентября 2014 г. выполнена не Кисс А.А., а иным лицом.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кисса Э.Ф. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 23 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Читайте так же:
Как забрать ребенка у жены при разводе

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2014 г. умерла мать истца Кисс А.А. (т. 1, л.д. 12).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <. > <. > <. > <. > <. >, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от 3 июня 1999 г. (т. 1, л.д. 14 — 15).

9 сентября 2014 г. Кисс А.А. оформила завещание на принадлежащую ей квартиру по указанному выше адресу на имя Зозули С.В. Завещание удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа Владимировым В.В. (л.д. 126).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Кисс Э.Р., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что на момент составления завещания 9 сентября 2014 г. Кисс А.А. находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав, что оснований для назначения в суде первой инстанции дополнительной и повторной психолого-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку заключение экспертизы является ясным и обоснованным.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, а также установление подлинности подписи Кисс А.А. в завещании.

Обращаясь в суд с иском, Кисс Э.Р. оспаривал завещание, составленного его матерью в пользу ответчика, который является посторонним лицом, ссылаясь на неспособность Кисс А.А. понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу имеющегося у нее заболевания, а также на выполнение подписи в завещании не Кисс А.А., а иным лицом.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского от 12 февраля 2015 г. по ходатайству истца по делу назначена первичная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертному отделу «Специализированной клинической психиатрической больнице N <. >» Департамента здравоохранения Краснодарского края (л.д. 164).

Согласно заключению первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18 марта 2015 г. N 33 не представилось возможным определить, могла ли Кисс А.А. в момент составления завещания 9 сентября 2014 г. понимать значение своих действий и руководить ими в связи с отсутствием в медицинской документации описания психического состояния здоровья Кисс А.А., а также в связи с отсутствием показаний свидетелей (л.д. 170).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов, а сомнения в правильности и обоснованности заключения вызваны объективным несоответствием выводов эксперта обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что Киссом Э.Р. в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении дополнительной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 188).

Кроме того, им неоднократно были заявлены ходатайства об истребовании амбулаторных медицинских карт Кисс А.А. из поликлинического отделения ГБУЗ «Онкологический диспансер N <. >» и из МУЗ г. Сочи «Городская больница N <. >» (т. 1, л.д. 151 — 153, л.д. 162, л.д. 177 — 178, л.д. 180, л.д. 251 — 252). Одновременно истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля лечащего врача Кисс А.А., проводившую ее лечение в период с 15 августа 2014 г. по 3 сентября 2014 г. по месту жительства (т. 1 л.д. 154, л.д. 162, л.д. 177 — 178, л.д. 180).

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии неполноты посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, обусловленной недостаточностью представленных медицинских документов, а также в связи с отсутствием показаний свидетелей суд не оказал содействие в собирании доказательств, не создал условия для установления фактических обстоятельств, судебные инстанции отклонили ходатайство истца о проведении дополнительных и повторных экспертиз, вследствие чего действительные обстоятельства дела судом не установлены.

Кроме того, в качестве основания оспаривания завещания от 9 сентября 2014 года, составленного Кисс А.А. в пользу Зозули С.В., истец ссылался на то, что подпись в названном документе от имени Кисс А.А. выполнена не ею, а иным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности подписи Кисс А.А. на завещании, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно заявлял ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы (т. 1, л.д. 193 — 194, л.д. 253), однако в удовлетворении данных ходатайств судами первой и апелляционной инстанций было немотивированно отказано.

Читайте так же:
Затраты на производство деревянных поддонов

Исходя из положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 г. подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Часто задаваемые вопросы

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» по заявлению граждан с учетом права выбора ими экспертного учреждения и эксперта может производиться независимая медицинская экспертиза экспертами, не находящимися в служебной или иной зависимости от государственного экспертного учреждения.

Кем назначается судебно-медицинская экспертиза и в каком порядке?

Как и любая экспертиза, она назначается правоохранительными органами, то есть сотрудниками прокуратуры, органов МВД, ФСБ или суда, а также дознания с вынесением постановления или определения суда о назначении экспертизы.

Существуют ли определенные сроки проведения судебно-медицинской экспертизы?

Это зависит от особенностей и сложности экспертизы. В ряде случаев экспертиза трупа проводится одномоментно и в тот же день может быть составлено заключение. В других — после проведенного исследования появляется необходимость ознакомиться с медицинскими документами или материалом дела, что требует времени. Нередко необходимо применение дополнительных методов исследования. После вскрытия трупа — гистологического, медико-криминалистического, что иногда требует продолжительного времени (от 2 до 4 недель). Однако после получения всех необходимых результатов на составление и формулировку выводов отводится не более 3 суток.

Как оформляются результаты судебно-медицинской экспертизы?

Любая экспертиза (исследование) должна быть оформлена письменным, предусмотренным УПК документом. Основным является «Заключение эксперта», которое составляется при наличии постановления о назначении экспертизы или определения суда. Если объект сопровождался направительным документом правоохранительных органов, то в результате исследования составляется «Акт судебно-медицинского исследования». Эти документы подписывает эксперт (или эксперты), непосредственно проводивший экспертизу, указывается, кто при этом присутствовал (следователь, врач). Составляется документ в двух экземплярах, один из которых остается в архиве, другой направляется в учреждение, назначившее экспертизу. Оба экземпляра помимо подписи заверяются печатью экспертного учреждения.

Каковы особенности участия судебно-медицинского эксперта в судебном заседании?

Судмедэксперт приглашается для участия в работе судебного заседания с целью разъяснения суду ранее данного заключения, уточнения прежних выводов на основе всех материалов дела, новых данных, выясненных в судебном заседании. С этой целью эксперт может задавать вопросы потерпевшему, подсудимому, свидетелям об обстоятельствах, имеющих отношение к данному заключению, в некоторых случаях принимать участие в судебных следственных действиях, первично или повторно проводить освидетельствование или исследование трупа. В результате он может подтвердить первичное заключение или изменить его. В ходе судебного заседания все вопросы, адресованные участниками процесса эксперту, поступают к судье и вместе с вопросами, сформулированными судом, передаются эксперту. Эксперт составляет заключение. Для этого по его просьбе ему предоставляется необходимое время. Заключение составляется в письменной форме и зачитывается. При этом эксперту могут быть заданы новые вопросы. Ответы на них также оформляются письменно. При участии нескольких экспертов они могут совещаться и подписать одно общее заключение, либо при наличии разных мнений составлять отдельные заключения или ответы.

Может ли сам пострадавший гражданин потребовать проведение ему судебно-медицинской экспертизы?

Вроде бы нет, так как нормативными актами Минздрава предусмотрено, что судебно-медицинская экспертиза, в том числе и тяжести вреда здоровью, производится на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда (п.3 Правил проведения экспертизы, а также п. 7 Инструкции о производстве СМЭ, утвержденная Приказом N 131 МЗ от 22.04.98). Однако в соответствии с п. 8 Инструкции учреждение судебно-медицинской экспертизы может осуществлять судебно-медицинские исследования, оказывать услуги населению и другие виды деятельности, входящие в его компетенцию, на договорной основе по направлениям учреждений и организаций, заявлениям граждан. Таким образом, если п. 7 Инструкции предусматривает проведение судебно-медицинских исследований по поручению компетентных органов, то п. 8 прямо предусматривает оказание услуг по заявлениям гражданам. При этом надо обратить внимание, что какого — либо ограничения в перечне оказываемых услуг Инструкция не предусматривает.

Какова структура заключения эксперта?

Оно состоит из следующих разделов: 1) вводной части, включающей краткое изложение обстоятельств дела, 2) исследовательской части и 3) выводов.

Где хранятся заключения эксперта?

Заключение составляют не менее чем в двух экземплярах, один из которых передают органам дознания, следователю, прокурору или суду, а другой остается на хранении у заведующего районным, межрайонным, городским отделением бюро судебно-медицинской экспертизы или в архиве бюро судебно-медицинской экспертизы.

Если уголовное дело не возбуждено, может ли быть проведено судебно-медицинское исследование по заявлению граждан?

Да, так в соответствии со п. 26 Инструкции, в этих случаях, если имеется необходимость в проведении обследования или исследования в судебно-медицинском порядке, допускается судебно-медицинское исследование трупа и иных объектов на основании: 1) письменного отношения правоохранительных органов, 2) учреждений здравоохранения, 3) должностных лиц, а также 4) заявлений граждан с целью выявления признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела. В этих случаях результаты проведенного исследования оформляют Актом судебно-медицинского исследования.

Как обязан поступить эксперт, если ему не предоставлены необходимые документы?

Эксперт заявляет лицу или органу, назначившему экспертизу, ходатайство о предоставлении соответствующих материалов.

Может ли эксперт не дать ответы на содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы вопросы?

Только в том случае, если не располагает необходимыми данными.

Входит ли в компетенцию эксперта выявление способа причинения телесных повреждений — побои, мучения, истязания?

Нет, не входит. Это обязанность органов следствия, дознания, суда.

Может ли освидетельствуемый или экспертируемый получить на руки документы о своем состоянии здоровья?

Согласно п.28 Правил, «Заключение эксперта», «Акт судебно-медицинского освидетельствования» выдают на руки лицу, назначившему экспертизу, или пересылают по почте. Однако это не относится к случаям, когда освидетельствование проведено по инициативе самого пострадавшего. Кроме того, порядок, установленный положением 28 Правил, противоречит ст. 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан (Право граждан на информацию о состоянии здоровья), согласно которой каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения (ч. 1), гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны (ч. 4). Не соответствует указанное положение и требованию ст.29 Конституции РФ, которая гарантируем каждому получение информации, затрагивающей его права и свободы.

Каковы признаки тяжкого вреда здоровью?

Они таковы: 1) опасность вреда здоровью для жизни человека 2) длительность расстройства здоровья; 3) стойкая утрата общей трудоспособности; расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; 4) утрата какого-либо органа или утрата органом его функций; 5) утрата зрения, речи, слуха; 6) полная утрата профессиональной трудоспособности; 7) прерывание беременности; 8) неизгладимое обезображение лица; 9) психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией. Любого из этих признаков достаточно для установления тяжкого вреда здоровью.

Читайте так же:
Как оформить долю в квартире в собственность после смерти
Что относится к угрожающим жизни состояниям?

К ним относятся: 1) шок тяжелой степени (III — IV степени) различного происхождения; 2) кома различной этиологии; 3) массивная кровопотеря; 4) острая сердечная или сосудистая недостаточность, коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения; 5) острая почечная или острая печеночная недостаточность; 6) острая дыхательная недостаточность тяжелой степени; 7) гнойно-септические состояния; 8) расстройства регионального и органного кровообращения, приводящие к инфаркту внутренних органов, гангрене конечностей, эмболии (газовой и жировой) сосудов головного мозга, тромбоэмболии; 9) сочетание угрожающих жизни состояний.

Зависит ли срок прерывания беременности для определения тяжкого вреда здоровью?

Нет, не зависит, если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниями освидетельствуемой.

Что такое опасный для жизни вред здоровью?

Это такой вред, который вызывает состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Что понимается под побоями?

Побои — это не особый вид повреждений, а действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью (соответствующей тяжести.) Если после нанесения ударов у освидетельствуемого обнаруживаются повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), их описывают, отмечая характер повреждений, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяют. Факт побоев устанавливают органы дознания, предварительного следствия, прокуратура или суд на основании немедицинских данных.

Что такое мучения и истязания?

Это деяния, направленные на причинение физических страданий жертве. В соответствии со ст. 51 Правил проведения экспертизы, судебно-медицинский эксперт не устанавливает мучений и истязаний. Однако, он должен определить — 1) тяжесть вреда здоровью, причиненного мучениями, под которыми понимают действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла: либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия, 2) Наличие, характер повреждений, их локализация, орудие и механизмы возникновения повреждений, давность и неодновременность их нанесения, тяжесть вреда здоровью в случаях причинения его способом, носящим характер истязания. Под истязанием понимают физические или психические страдания, причиняемые систематическими побоями либо иными насильственными действиями (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе, небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия).

Каковы права судебно-медицинского эксперта?

Они не отличаются от прав иных экспертов. УПК РФ предусматривает следующие права эксперта: он имеет право требовать указания цели экспертизы и постановки конкретных вопросов, может знакомиться со всеми материалами, имеющими отношение крещению вопросов проводимой им экспертизы. Если они не представлены — запрашивать их, как и необходимые вещественные доказательства. При отсутствии необходимых данных имеет право отказаться отрешения вопроса, указав причину. Эксперт вправе, проявляя инициативу, делать вывод и по не поставленному вопросу, если он считает это важным для дела. С разрешения следователя эксперт имеет право принимать участие в таких следственных действиях, как освидетельствование, осмотр, обыск, допрос, следственный эксперимент, когда его познания необходимы для более качественной работы.В сложных случаях эксперт может ходатайствовать о приглашении консультантов или экспертов смежной специальности. При участии нескольких экспертов они вправе совещаться между собой, подписывать общие выводы или писать свое мнение по всем или отдельным вопросам. Если экспертиза проведена внештатным врачом-экспертом, он вправе ходатайствовать о денежном вознаграждении за работу.

В чем состоят обязанности эксперта?

В соответствии с законом эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда, произвести исследование и дать объективное письменное заключение по поставленным вопросам. Он обязан отказаться отдачи заключения и предупредить об этом в случае, если один из участников процесса является его родственником, либо он связан с кем-то из участников (например, был лечащим врачом) и может подозреваться в заинтересованности по делу. Эксперт обязан отказаться от решения вопроса, выходящего за рамки его компетентности, т.е. за пределы медицинских знаний. Например, в вопросах о роде смерти, изнасиловании, психической болезни и невменяемости, что является компетенцией следователя и судебного психиатра; о дефектах врачебной работы (это компетенция, хотя и судебно-медицинской экспертизы, но не отдельного эксперта, а комиссии).

Предусматривает ли УК уголовную ответственность эксперта за нарушения в его профессиональной деятельности?

УК РФ предусматривает уголовное наказание эксперта по ст. 307 задачу заведомо ложного заключения и освобождение от него, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора эксперт заявит о ложности своего заключения. По ст. 310 эксперт может понести уголовное наказание за разглашение данных предварительного расследования. Вместе с тем следует отметить, что в действующем УК РФ впервые имеется указание о защите эксперта от посягательства на его жизнь и достоинство, угрозы и насильственных действий в связи с проведением предварительного расследования или правосудия, а также предусмотрено уголовное наказание лиц, принуждающих эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий (ст. 302).

Когда проводится судебная экспертиза и что делать, если не согласен с ее результатами. Алгоритм действий

В любом судебном процессе для подтверждения позиции стороны используют различные варианты доказательств. И одним из них является судебная экспертиза. Она может проводиться экспертом в уголовном, в гражданском и в арбитражном процессах.

В некоторых случаях результаты экспертизы могут вызывать сомнения сторон и оспариваются.

В каких случаях проводится судебная экспертиза

‍⚖️ Кто назначает

Право назначения судебной экспертизы дается:

  • судье, ведущему дело в ходе судебного процесса;
  • сотруднику правоохранительных органов, уполномоченному на назначение судебной экспертизы при расследовании уголовного дела.

⚡ Оспаривание судебной экспертизы

В том случае, если результаты судебной экспертизы по каким-то причинам не устраивают стороны, они могут быть оспорены.

Кто может оспорить

  1. Стороны судебного процесса, чьи интересы прямо или косвенно затрагиваются результатами экспертизы.
  2. Третьи лица, если они заявляют в суде собственные требования.

Что именно можно оспорить

Если в заключении не было дано разрешение поставленных перед экспертом вопросов, и не были указаны причины, по которым такие ответы не были даны

Если выбранный эксперт не имел права проводить экспертизу по данному вопросу, так как у него нет достаточного опыта по заданным вопросам

Если были выбраны неверные способы для проведения исследования

Сроки

По общему правилу оспаривание экспертизы происходит в течение 30 календарных дней со дня вынесения результатов в виде экспертного заключения.

В том случае, если после вынесения заключения эксперта прошло больше времени – например, в суд заключение поступило на 35 день после вынесения, – срок обжалования может быть продлен по решению суда.

Однако такое продление возможно только в том случае, если сторона, заявляющая ходатайство, предъявит действительные доказательства необходимости такого продления.

Инструкция

Для того чтобы оспорить судебную экспертизу, необходимо:

  1. Определите, по каким именно основаниям будет происходить ее оспаривание. Одним из таких оснований может служить наличие заключения независимой экспертизы по тем же вопросам, по которым проводилась экспертиза, назначенная судом или правоохранительными органами.
  2. Подготовьте и направьте претензию в адрес эксперта или руководителя экспертной организации.
  3. В случае отсутствия ответа от эксперта или его руководителя – сформируйте и направьте жалобу в Федеральное бюро экспертизы.
  4. Если результаты экспертизы отменены не были – обратитесь в судебные органы с ходатайством на обжалование и назначение повторной экспертизы.

Образцы жалоб и претензий можно получить:

  • в бюро судебной экспертизы по своему региону или региону подачи жалобы;
  • в Федеральном бюро экспертизы.

Если заявить просто ходатайство об обжаловании без требования о назначении повторной экспертизы, оно не будет удовлетворено.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector