Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решение суда о признании договора цессии недействительным № 2-1480/2017 ~ М-894/2017

Решение суда о признании договора цессии недействительным № 2-1480/2017

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора уступки права требования от 11.01.2017г., заключенного между Чикиной Т.И. и Жуковым Е.Л. недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указав, что Семенова О.А., являясь должником по обязательству взыскания с нее в пользу Чикиной Т.И. денежных средств в сумме 800 000руб., не была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке, расписка либо документ, подтверждающий факт передачи Цеденту Чикиной Т.И. от Цессионария Жукова Е.Л. денежных средств в сумме 800 000руб. не представлено, также указано, что Чикина Т.И. имеет многочисленные неисполненные обязательства о взыскании с нее денежных средств, в т.ч. в пользу Семеновой О.А., данная уступка лишает Семенову О.А. права произвести зачет взаимных требований в счет погашения задолженности Семеновой О.А. перед Чикиной Т.И., чем ущемляются права и охраняемые законом интересы истца.

В судебном заседании истец, в ее интересах представитель по устному ходатайству Смирнов А.С. доводы иска поддержали по основаниям, в нем изложенным, указав, что сделка по заключению договора уступки является незаконной в силу нарушений положений ст. 10 ГК РФ, поскольку Чикиной Т.И. нарушен принцип добросовестности, поскольку Жуков Е.Л. является ее представителем по иным судебным делам, Чикина Т.И. имеет тяжелое заболевание, денежных средств по уступке в сумме 800 000руб. не получала, перевод долга лишает Семенову О.А. возможности на исполнение решения суда от 20.01.2017г. о взыскании в ее пользу в равных долях с Чикиной Т.И., Чикина А.Е. неосновательного обогащения в сумме 170 717,69руб.

В судебном заседании ответчик Чикина Т.И. участия не принимала, в ее интересах представитель по доверенности Жуков Е.Л. исковые требования, к ней предъявленный, не признал в полном объеме, указав, что договор уступки права от 11.01.2017г. заключен в соответствии с законом, Семенова О.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке почтовым извещением от 20.01.2017, которое ей вручено лично под роспись 24.01.2017г., факт передачи ей денежных средств отражен письменно в договоре уступки права от 11.01.2017г., имеется ее собственноручная подпись, наличие неисполненного обязательства у Чикиной Т.И. о взыскании в пользу Семеновой О.А. денежных средств по решению суда от 20.01.2017г. не состоят в причинной связи с состоявшейся уступкой по обязательству Семеновой О.А. о взыскании в пользу Чикиной Т.А. денежных средств в сумме 800 000руб.

В судебном заседании ответчик Жуков Е.Л., в его интересах адвокат по ордеру Еремина А.В., доводы иска, к нему предъявленные, не признали в полном объеме, дав пояснения согласно письменных возражений, указав, что заключением договора цессии от 11.01.2017г. нарушений ст. 10 ГК РФ в действиях Чикиной Т.И. не имеется, у Семеновой О.А. отсутствует охраняемый законом интерес к данной сделке, задолженность Семеновой О.А. в размере 800 000руб. не погашена ею в полном объеме, Жуков Е.Л. имеет личный интерес по данной сделке в виде начисления процентов на сумму остатка задолженности.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы гражданского дела № 2-2642/2016 по иску Чикиной Т.И. к Семеновой О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Правовая позиция Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентирует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 п. 14, В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Читайте так же:
Выдача вкладыша в трудовую книжку

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

01.08.2016г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено взыскать с Семеновой О.А. в пользу Чикиной Т.С. денежные средства в размере 800 000руб. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 14.11.2016г., до настоящего времени не исполнено.

11.01.2017г. между Чикиной Т.И. и Жуковым Е.Л. заключен договор цессии, по условиям которого, п. 1.1., Чикина Т.И. передала, а Жуков Е.Л. принял право требования денежной суммы в размере 800 000руб. с Семеновой О.А., взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.08.2016г., с правом требования процентов за время пользования денежными средствами, с момента передачи прав требования, и до полного исполнения.

20.01.2017г. в адрес Семеновой О.А. направлялось уведомление по адресу: г. Ярославль, , согласно почтового идентификатора № №, и уведомления о вручении, Семеновой получено лично под роспись 24.01.2017г.

Согласно данных паспорта Семеновой О.А., она снята с регистрационного учета по указанному адресу 24.02.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Семенова О.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке.

По доводам отсутствия факта оплаты, суд установил следующее

В соответствии с п. 3.1. договора, сумма уступки права определена сторонами в размере 800 000руб., которая подлежит уплате Цессионарием в полном объеме при заключении договора. Согласно отметки на договоре, денежные средства в размере 800 000руб. получены Чикиной Т.И. в полном объеме 11.01.2017г., претензий не имеет, в договоре имеется ее собственноручная подпись.

Суд установил, что фактически переход права по уступке между Чикиной Т.И. и Жуковым Е.Л. состоялся 11.01.2017г., факт передачи ей денежных средств отражен письменно в самом договоре, заявлений от Чикиной Т.И. о подложности данной записи, либо доказательства, опровергающие факт получения ею денежных средств в указанном размере от Жукова Е.Л., суду не представлено.

Доводы стороны истца о безденежности сделки объективно не подтверждены никакими доказательствами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что договором уступки права от 11.01.2017г. Семенова О.А. будет лишена возможности произвести зачет встречного требования по исполнению решения суда от 20.01.2017г., суд установил следующее.

20.01.2017г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-62/2017г. с Чикиной Т.И., Чикина А.Е. в равных долях в пользу Семеновой О.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 170 717,69руб.

15.05.2017г. на основании постановления Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Семеновой О.А. с Чикиной Т.И. денежных средств в размере 85 358,84руб.

Оспариваемый договор цессии от 11.01.2017г. не содержит условий проведения взаимозачета встречных требований в связи с исполнением решения суда № 2-62/2017, в связи с чем, факт наличия у Чикиной Т.И. задолженности перед Семеновой О.А. по решению суда № 2-62/2017г. не находится в причинной связи с состоявшейся уступкой права требования с Семеновой О.А. денежных средств в сумме 800 000руб.

Довод стороны истца о злоупотреблении правом Чикиной Т.И., в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в сопоставлении с письменными материалами дела, суд установил отсутствие в действиях Чикиной Т.И. злоупотребления своим правом взыскателя по уступке своего права в пользу Жукова Е.Л., также приходит к выводу, что у Семеновой О.А. отсутствует охраняемый законом интерес.

Право требования с Чикиной Т.И. денежных средств по решению суда № 2-62/2017г. не прекращается данной уступкой, принудительное его исполнение производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, иные доводы истца не имеют правового значения для существа дела вцелом.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Исковые требования Семеновой Оксаны Александровны к Чикиной Татьяне Исааковне, Жукову Евгению Ливерьевичу о признании договора цессии недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве

Баякина Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с получением травмы на производстве. В обосновании требований истец указывает, что работает в ПАО «Автодизель.

Решение суда о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки по приобретению парковочного места недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных за земельный участок в сумме 70 000руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1.

Признание договора цессии недействительным

По договору цессии осуществляется передача права требования от одного лица к другому. Действующее законодательство устанавливает, что спрашивать согласия должника на такую передачу нет необходимости.

Между тем, происходят случаи, когда можно реализовать признание цессии недействительной . Судебная практика по этому вопросу сформировалась, и ее нельзя не учитывать.

Стоимость услуг признания договора цессии недействительным

Некоторые особенности цессии

Как отмечено выше, согласия должника на уступку права требования не требуется, но есть и исключения из этого правила. Долговое обязательство не должно быть тесно связано с личностями сторон. Это такие типичные примеры обязательств, как:

  • алиментное;
  • связанное с возмещением вреда здоровью.

Еще одна особенность цессии заключается в том, что, хотя и согласия должника на уступку не спрашивают, но его необходимо уведомить об изменении кредитора. Если должник, которого не уведомили надлежащим образом, исполняет обязательство перед прежним кредитором, то взыскать с него что-то дополнительно нельзя. Признание договоре цессии недействительным – возможность для должника оставить все, как есть, избежать изменения субъектного состава правоотношений.

Читайте так же:
Договор аренды квартиры с последующим выкупом образец бесплатно

Ситуации признания цессии недействительной

Теоретически любой договор можно попробовать признать недействительным в судебном порядке. На практике основания для признания договора цессии недействительным имеются не всегда, тем не менее, необходимо рассмотреть ситуации, когда должник может рассчитывать на успех.

Типичные из них таковы:

  1. Договор цессии заключен, несмотря на то, что в нем имеется пункт о запрете передачи прав требования.
  2. Новым кредитором становится лицо, которое не имеет лицензии кредитной организации.

Впрочем, какие-либо коллекторские агентства достаточно сложно привлечь к ответственности. Но можно попробовать взыскать вред, связанный с использованием и разглашением персональных данных. Необходимо учитывать, что российское законодательство довольно изменчиво, поэтому основания оспаривания договора могут как прибавляться, так и убавляться.

Иск о признании договора цессии недействительным, образец которого можно найти в интернете, подается по общим правилам. Тем не менее, стоит остановиться на вопросе оспаривания указанного договора более подробно.

Как оспорить договор цессии?

Данный договор, как уже отмечено, оспаривается в суде. Исковое заявление должно содержать следующую информацию:

  • о суде, компетентном рассматривать спор;
  • об истце и ответчиках;
  • о существе спора;
  • о нарушенных правах и нормах закона, регулирующих ситуацию.

Естественно, должны быть указаны и определенные требования истца. Образец иска о признании договора цессии недействительным можно найти и использовать. Но лучше обратиться к квалифицированному юристу, который самостоятельно подготовит иск, учитывая особенности конкретной ситуации.

Если должник – физическое лицо, то он должен обращаться в мировой суд или суд общей юрисдикции. Юридические лица должны подавать иск в арбитраж. Подача искового заявления облагается государственной пошлиной, предусмотренной НК РФ. Размер ее устанавливается в фиксированном денежном выражении, так как требование носит неимущественный характер.

Судебная практика признания цессии недействительной такова, что судьи, в основном, правильно разбираются в конкретной ситуации и выносят законное решение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-49

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федько С.И., Федько Т.И., Федько Ю.В., Прониной Т.А., Дужик И.И. к ЗАО «Финансово-строительная компания «Гарант», ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительным договора уступки прав по кассационной жалобе ПАО Сбербанк на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» Янишевскую А.С., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Федько С.И., Федько Т.И., Федько Ю.В., Пронина Т.А., Дужик И.И. обратились в суд с названным иском к ЗАО «Финансово-строительная компания «Гарант», ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО «Сбербанк России», в настоящее время — ПАО Сбербанк), просили признать недействительным заключенный 15 сентября 2010 г. между ответчиками договор уступки права требования, полагая, что банк не имел права уступать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г., иск удовлетворен.

ПАО Сбербанк подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 18 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г. в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и СПКК «Родина» заключен кредитный договор N <. >, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <. > руб. для погашения ссудной задолженности в коммерческом банке на срок по 20 сентября 2009 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 10 сентября 2009 г. к указанному кредитному договору стороны договорились о пролонгации срока его действия до 22 марта 2010 г.

15 сентября 2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и СПКК «Родина» заключен кредитный договор N <. >, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <. > руб. для пополнения оборотных средств (приобретения минеральных удобрений) до 14 сентября 2010 г.

Обеспечением исполнения обязательств по указанным кредитным договорам являлись договоры залога и поручительство физических лиц.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N 3 от 15 сентября 2010 г. ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ЗАО «Финансово-строительная компания «Гарант» (цессионарий) заключили договор о том, что цедент уступает цессионарию права (требования) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Родина», Федько Т.И., Федько С.И., вытекающие из кредитного договора от 20 февраля 2009 г. и кредитного договора от 15 сентября 2009 г., по договорам залога N <. > от 16 января 2009 г., договору ипотеки N <. > от 25 февраля 2009 г. и договору ипотеки N <. > от 3 февраля 2009 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Сбербанк России» не имело права передавать право требования по кредитному договору юридическому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда с данным выводом суда первой инстанции не согласилась, однако не усмотрела оснований для отмены судебного акта нижестоящей инстанции, указав, что договор уступки права требования является недействительной сделкой, поскольку в его обеспечение были заключены договоры ипотеки, прошедшие государственную регистрацию. На этом основании судебная коллегия пришла к выводу, что договор уступки права требования также должен был пройти государственную регистрацию, чего сделано не было, а потому на основании п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации является недействительной сделкой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Читайте так же:
Как оформить в собственность квартиру в новостройке

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему спору банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных с субъектом предпринимательской деятельности — СПК колхозом «Родина».

Положения ст. ст. 382, 383 ГК Российской Федерации не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Между тем, вывод судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда о том, что основным обязательством по договору уступки права требования является заемное обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества, а потому такой договор подлежит государственной регистрации, не основан на нормах действующего законодательства.

Перемена лиц в обязательствах регулируется гл. 24 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК Российской Федерации).

Договором N 3 от 15 сентября 2010 г. ОАО «Сбербанк России» уступило ЗАО «Финансово-строительная компания «Гарант» права требования по двум кредитным договорам, заключенным с СПКК «Родина», и договорам, заключенным с поручителями в обеспечение исполнения обязательств основного должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования к поручителям по кредитным договорам перешли к ЗАО «Финансово-строительная компания «Гарант» в силу закона, в связи с чем государственная регистрация договора уступки прав требования не была обязательной.

В соответствии со ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ОАО «Сбербанк России» одновременно были уступлены права не только по договорам ипотеки, но и по кредитным договорам и иным обеспечительным сделкам (договорам залога, поручительства), однако суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о возможности признания недействительной только части сделки, не устанавливалось намерение или отсутствие воли сторон на заключение сделки без ее недействительной части.

Судом апелляционной инстанции были применены положения ст. 168 ГК Российской Федерации в редакции, действующей с 1 сентября 2013 г., однако нормы Кодекса в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Договор уступки права требования заключен ответчиками 15 сентября 2010 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был применить норму права в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.

Судом апелляционной инстанции также нарушены нормы процессуального права, поскольку в судебном заседании не был поставлен на обсуждение вопрос о наличии государственной регистрации договора уступки права требования, тем самым ответчик был лишен возможности представить объяснения и доказательства в обоснование своей позиции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что договор уступки прав (требований) N 3 от 15 сентября 2010 г. прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но был лишен возможности представить суду соответствующие доказательства, поскольку данный вопрос не выносился на обсуждение.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ваш долг выкупили по договору цессии. Какие права есть перед новым кредитором?

Елена Мехоношина

Чтобы вести бизнес, предприниматель покупает товары, арендует помещения, заказывает услуги и берёт деньги в долг. В этих случаях возникает обязанность заплатить кредитору.

Бывает, кредитор уступает право на оплату кому-то другому, например, скупщику долгов, контрагенту для зачёта встречной оплаты или деловому партнёру. Это называется цессией. Обычно предприниматель узнаёт о ней, получив уведомление, что теперь должен новому кредитору. Такое не всегда радует. Рассказываем, какие у должника есть права перед новым кредитором.

Читайте так же:
Замена ПТС автомобиля — порядок и цены

➡ ‍♂️Про цессию на языке закона читайте здесь:

— Глава 24 ГК РФ § 1 Переход прав кредитора к другому лицу,

— Постановление Пленума ВС РФ № 54.

Можно ли передать право требования без согласия должника?

Права передают по договору цессии, он же — договор уступки права требования. Договор заключают кредитор — тот, кому должны, и новый кредитор — тот, кому должник станет должен после оформления бумаг.

К примеру, владелец кафе заключил договор поставки крафтовой бумаги для бургеров. Потом не смог вовремя перевести оплату и задолжал поставщику 50 000 ₽, а сверху 2000 ₽ неустойки. Поставщик — кредитор владельца кафе, а он его должник. У поставщика нет времени разбираться с долгами, поэтому он продаёт долг юридической фирме — новому кредитору. Точно так же банки продают коллекторам долги по кредитам.

Как оформляют передачу прав и долгов, мы подробно писали в отдельной статье.

Для уступки права требования денег не нужно согласие должника. Логика такая: должнику без разницы, кому платить. Кредитор может продать право требования, даже если в договоре есть пункт про запрет или обязательное согласие должника. В нашем примере поставщик не должен спрашивать согласие владельца кафе, чтобы продать долг за крафт юристам. Пункты договора поставки не меняют дело.

Уступить неденежное право требования, по общему правилу, тоже можно без согласия должника. Но есть условие: уступка не должна усложнять обязанность должника. Представим, что в нашем примере владелец бургерной кроме оплаты крафта обязан вернуть многооборотную тару. Поставщик может спокойно уступить право требования денег. А вот требование вернуть тару можно уступить, только если покупателю не придётся потратить значительно больше денег или времени, например, везти ящики на склад в соседний город.

Если в договоре есть пункт, который запрещает уступать неденежное право требования, значит, так делать нельзя.

Платить новому кредитору и забыть про старого должник обязан, только когда его письменно уведомили об уступке прав. К уведомлению вернёмся чуть ниже.

Ещё важно знать, что кредитор может продать долг в любое время:

— пока договор исполняют и ждут оплату,

— когда появилась просрочка,

— на этапе досудебных претензий,

— в исполнительном производстве — когда кредитор получил исполнительный лист и работает с приставами или банком.

Теперь к главному: какие права есть у должника перед новым кредитором.

1. Возражать новому кредитору и заплатить меньше или не платить вообще

Должник может предъявить новому кредитору любые претензии, которые у него были к старому: крафт некачественный, с доставкой затянули, одной упаковки недосчитались. Теперь разбираться с претензиями — забота нового кредитора.

С претензиями лучше не затягивать, а сообщить письменно как можно скорее после уведомления о цессии. Иначе новый кредитор получит право не реагировать. Если долг перепродают снова и снова, должник предъявляет претензию каждому новому кредитору.

Если окажется, что новый кредитор сам должен деньги или обязан взять с должника меньше, стороны делают зачёт встречных требований. В итоге должник платит меньше или не платит вообще.

Компания заказала у подрядчика строительство дома. Дом построили, но нашлись дефекты. Завязался спор, и компания недоплатила подрядчику 1 400 000 ₽ — в счёт доработок. Подрядчик не захотел разбираться и продал долг по договору цессии другому предпринимателю.

Новый кредитор пошёл в суд за своими 1 400 000 ₽. Но компания настаивала на недостатках, попросила экспертизу дома и доказала, что на доработку надо потратить 600 000 ₽. Суд сделал зачёт встречных требований и снизил долг. В итоге компания заплатит новому кредитору только 800 000 ₽.

2. Не платить новому кредитору до получения письменного уведомления

Должник не обязан платить новому кредитору, пока не получит письменное уведомление об уступке. Из уведомления должно быть ясно, кому, куда и сколько платить. Должник не обязан разыскивать нового кредитора. Это касается и уступки неденежных прав, например, поставки товара новому покупателю.

Считается, что должник получил уведомление, если кредиторы отправили его почтой, но он не пошёл в отделение, чтобы расписаться за письмо. Так следует из п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Когда письмо об уступке пришло от нового кредитора и должник подозревает обман, можно просить договор с подписью старого должника. Пока новый кредитор не докажет, что выкупил право, должник может не платить. А вот если уведомление прислал старый кредитор, считается, что должника известили и сомнений быть не может. Показывать договор уступки старый кредитор не обязан.

Если уведомление запоздало или его содержание непонятно, должник платит старому кредитору. Дальше кредиторы разбираются между собой.

Новым ИП — год Эльбы в подарок

Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев

3. Не платить, если кредиторы нарушили закон

Для цессии есть ограничения. Почти все они защищают должника и не позволяют кредиторам злоупотреблять. В общем и целом так: появление нового кредитора не должно усложнять обязанность должника.

Должника защищают следующие ограничения:

— Нельзя уступать права, тесно связанные с личностью кредитора-физлица: на компенсацию морального вреда, алименты или повышенные пени потребителю. Если продали подобное право, должник вправе не платить новому кредитору.

Фирма продавала пылесосы. Один покупатель вернул товар. Фирма отдала деньги с опозданием, поэтому у потребителя появилось право на пени и моральный вред. Эти права потребитель уступил другому человеку, который пошёл судиться с продавцом и проиграл. Суд сказал, что потребительские бонусы нельзя уступать, они только для человека, который пострадал от продавца.

— Нельзя продавать денежный долг с целью навредить должнику, если в договоре есть запрет. Это сложный случай. Чтобы не платить новому кредитору, должнику придётся оспорить договор цессии в суде. И там же доказать, что кредиторы оформили уступку, чтобы испортить должнику дела.

— Нельзя уступать неденежное требование или его часть, если должнику это выйдет накладно. В таком случае должник остаётся обязанным старому кредитору.

Например, покупатель заказал в бургерной кейтеринг в офис. Потом передумал и уступил кейтеринг другу на день рождения за городом. Везти еду и официантов за город — дольше и дороже. Владельцу бургерной стоит действовать так: письменно отказаться от обслуживания нового кредитора и сообщить о готовности доставить еду в назначенное время в офис старого кредитора.

— Нельзя уступать неденежное требование, если старый кредитор и должник договорились не делать так и записали в договор соответствующий пункт. Но и тут всё сложно и муторно. Должник должен оспорить договор уступки в суде и доказать, что новый кредитор знал о запрете, но выкупил право.

А вот если цессию оформили с нарушением закона, но должнику от этого ни жарко, ни холодно, он не может спорить и не платить. Например, должника никак не касается оплата уступки между старым и новым кредиторами.

Читайте так же:
Генеральная доверенность на отказ от наследства

Статья актуальна на 08.02.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

Как оспорить договор цессии тсж и признать его недействительным

При заключении договора цессии контрагентов подстерегает множество подводных камней, которые могут «утопить» сделку.Возможно, такая юридическая уязвимость договора цессии связана с тем, что данный вид договора не регулируется, в отличие от прочих, отдельной главой ГК РФ, подробно регламентирующей положение сторон. Договор цессии регулируется гл.

Законодатель, установив возможность передачи прав по сделке, не определил вида договоров, по которым эта передача происходит, и, таким образом, в случае, когда предметом договора купли-продажи являются имущественные права (п.

Как признать договор цессии по ДДУ недействительным?

Чаще всего инициатор расторжения решается на такой шаг по причине невыполнения условий другой стороной.

Не менее распространенная причина – возникновение обстоятельств непреодолимой силы, которые невозможно было предусмотреть ранее.При появлении намерения расторгнуть договор инициатор должен направить другой стороне уведомление о расторжении. В нем следует указать причину и порядок дальнейших действий.

Вполне вероятно, что вторая сторона согласится прервать действие договора по обоюдному согласию.Договор цессии может быть расторгнут по соглашению сторон. Обоюдное решение закрепляется посредством оформления дополнительного договора к уже существующему.В нем указываются следующие сведения:

  1. причина расторжения сделки;
  2. указание на вступление соглашения в юридическую силу.
  3. полные данные сторон;
  4. ответственность сторон;
  5. наименование основного документа;
  6. права и обязанности сторон;

В заключении договора проставляются подписи и реквизиты цедента и цессионария.

Постановление от 25 марта 2021 г.

по делу № А57-21539/2012

,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «УК «Центр-Дом», город Саратов, Дегтярная площадь, 1/3, ИНН 6454074029, ОГРН 1056405417430, У С Т А Н О В И Л:27.11.2014 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «УК «Центр-Дом» (далее – ЗАО «УК «Центр-Дом», должник), обратился и.о. конкурсный управляющий ЗАО «УК «Центр-Дом» Московский Д.В.

с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным договора цессии б/н от 14.04.2013, заключенного между должником и Некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «ЮРКОМ» (далее — НП «АБ «ЮРКОМ») и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с НП «АБ «ЮРКОМ» в пользу ЗАО «УК «ЦентрДом» для включения в конкурсную массу денежных средств в сумме 11 400 000 руб.

Признание договора цессии недействительным

Основанием может послужить признание договора незаключенным, в случае невозможности идентификации уступленного права по условиям соглашения. Еще одним основанием для признания соглашения недействительным, может послужить нарушение цессионарием его условий.

Однако, согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несоблюдение запрета на уступку, не лишает трансферт юридической силы. Также, основаниями для признания соглашения ничтожным, могут стать: Обязательства, классифицируемые как личностные; Отсутствие документа, который давал бы право переуступить долг; Неверное оформление документа; Выплата по соглашению не была произведена цессионарием в срок; Цессия была передана лицам без лицензии на произведение банковских операций; Неверные сроки выплаты; Отсутствие договора как такового.

Президиум ВАС — оспаривание договор возмездной уступки прав (цессии)

Данное обстоятельство не было принято во внимание судами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120

«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданским законодательством не предусмотрена обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Как отменить договор цессии должнику по жкх

Важно! Полученное уведомление об уступке долга может повлиять на поведение должника и заставить его погасить долг.

Ведь привычный для должника оппонент в споре в лице УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК заменяется на новое лицо, механизмы работы которого должнику неизвестны.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться их конфиденциальность.

Когда долги не имеют отношения к новому владельцу квартиры или дома?

Продажа жилья Чаще всего имеются небольшие долги по коммунальным платежам, которые накопились при регистрации договора купли-продажи и при переезде, причем в квартире мог никто не проживать.

Решение № 2-4547/2016 2-4547/2016

М-3411/2016 М-3411/2016 от 11 мая 2021 г.

по делу № 2-4547/2016

Сторонами было согласовано условие о предмете договораТаким образом, суд полагает, что сделка мнимой не является, поскольку после заключения договора цессии наступили соответствующие правовые последствия.В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.Таким образом, истцом не представлено доказательств недействительности, а равно и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

между ООО ФИО42 и Шестерниковым М.В., таковым.Договор об уступке права требования не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца, действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Вправе ли должник истребовать исполненное новому кредитору до признания соглашения об уступке права недействительным

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением». С пониманием причин предоставления должнику указанных гарантий у меня проблем нет, считаю такое положение справедливым и обоснованным.

Но возникает вопрос обратной ситуации – вправе ли должник, исполнивший обязательство новому кредитору, потребовать вернуть исполненное как неосновательное обогащение в случае признания цессии недействительной по его требованию?

С одной стороны, препятствий к этому положения главы 60 Гражданского кодекса РФ не содержат.

Цессия при банкротстве должника: как ее оспорить

Президиум ВАС указал: если суд признал соглашение об уступке права недействительным, а он уже исполнил обязательства перед цессионарием, такое исполнение считается надлежащим.

Обязательство должника по договору прекратилось, и его нельзя заставить исполнить его повторно.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector