Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности: когда, с кем и в какой форме можно заключать

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности: когда, с кем и в какой форме можно заключать

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности: когда, с кем и в какой форме можно заключать

Договор о полной индивидуальной ответственности – это документ, который позволит работодателю получить от работника компенсацию причиненного ущерба в полном объеме. Но заключать его можно не всегда: законодательством ограничены случаи, когда такой документ может быть частью трудовых отношений. Из статьи вы узнаете, когда и с кем его можно подписать.

С кем заключают

Индивидуальная материальная ответственность работника — это законодательно установленное обязательство гражданина возместить прямой реальный ущерб, причиненный имуществу работодателя. Но работник заплатит только сумму в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку чаще всего он причиняет вред вследствие ошибки или небрежности.

  1. Офис-менеджер, уходя последним, оставил свет в офисе на ночь, и случилось короткое замыкание;
  2. Слесарь, работая не станке нетрезвым, сломал его; Буфетчица (лицо обязательно материально ответственное) забыла убрать в холодильник скоропортящиеся продукты, подготовленные для новогоднего праздника персонала, и в итоге они испортились;
  3. Кассир (которому тоже вверены матценности) не закрыл кассовый аппарат, выйдя покурить на пару минут, в результате из него пропала часть денег.

Все такие и многие другие случаи – пример того, за что работника привлекают к индивидуальной материальной ответственности.

Вместе с тем, есть нормативный акт с перечислением конкретных работ и должностей, когда сотрудникам придется расплачиваться за весь нанесенный ущерб. Это сотрудники, деятельность которых непосредственно связана с денежными или иными ценностями – кассиры, бухгалтеры, продавцы, инкассаторы, прочие работники. Именно с теми, чья работа или профессия указана в Постановлении Минтруда России от 31.12.2002 № 85, и разрешено заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника предприятия (организации).

Поэтому всем претендентам на должности кассира, бухгалтера, продавца и т. д. необходимо заблаговременно скачать образец договора о полной индивидуальной материальной ответственности, чтобы ознакомиться с этим соглашением и иметь представление о полном спектре обязанностей, которые на них возлагает работодатель (вторая сторона по договорам).

Чем индивидуальная материальная ответственность отличается от коллективной

Материальная ответственность встречается трех видов:

  • ограниченная (ст. 231, 238, 241 ТК РФ), при которой у работодателя есть право самостоятельного взыскания ущерба в ограниченном размере, а при превышении установленной законом суммы — только через обращение в суд (ст. 248 ТК РФ);
  • полная индивидуальная (ст. 242, 243 ТК РФ);
  • коллективная материальная ответственность (ст. 245 ТК РФ).

Коллективная — это когда ущерб возмещает не один работник, а группа подчиненных. Но такое реально только в случае, если работает бригада, и сложно установить, кто конкретно своими действиями или решениями причинил вред.

Типовые условия договора

Это может показаться странным, но договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности, если его подписывает кассир, продавец или иной работник, с кем законодательство позволяет подписывать его, не является обязательным. Работодатель сам решает, нужен ему такой документ или нет, и его отсутствие – это не всегда нарушение. Если же и в нормативных актах компании и в трудовом договоре с сотрудником оговорены его обязанности отвечать за сохранность имущества работодателя, необходимо использовать утвержденную на федеральном уровне форму документа.

При необходимости руководитель организации способно добавить недостающие моменты и функции, чтобы уточнить полные обязанности работника. Но типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности, которая утверждена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, уже содержит примерный перечень прав и обязанностей.

Какие данные и условия обязательно включаются в бланк типового договора? Вот их перечень:

  • естественно, в него должны включаться место и дата составления;
  • данные сотрудника и его должность упоминаются полностью, так же как и реквизиты работодателя;
  • далее речь идет о правах и обязанностях, тут, как правило, обозначают, что гражданин обязан принимать участие в проведении проверок и инвентаризаций;
  • указывается, что сотрудник станет отвечать за причиненный вред: это основное, ради чего заключается договор.

Актуальный пример договора о полной индивидуальной материальной ответственности представлен ниже.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности: когда, с кем и в какой форме можно заключать

Этот образец договора применим не только к кассиру. Его легко использовать и для заключения с представителями других должностей, чья деятельность связана с доверенными ценностями. И рекомендуется подписывать такой типовой документ не только с основным сотрудником, но и в случае временного исполнения обязанностей кассира, продавца, иного сотрудника.

Порядок привлечения к полной материальной ответственности

Прежде чем наказывать кассира или иного работника, необходимо соблюсти определенный порядок. Его надо четко выполнять, иначе возможны проблемы в суде.

Для наказания необходимо наличие всех составляющих проступка:

  • ущерб — реальное причинение вреда, а не упущенная выгода или ущерб репутации (классический пример — недостача, что в данном контексте не наказывается);
  • вина работника — здесь имеется в виду только прямой сознательный умысел на причинение ущерба (неосторожность или пренебрежение обязанностями толкуются как косвенный умысел в действующем законодательстве);
  • прямая связь между этими событиями.
Читайте так же:
Выезд в турцию для россиян с судебной задолженностью

Образец бумаги не содержит этих подробностей, но они уже и так оговорены в законе. Выполнение этих требований обязательно не в силу наличия или отсутствия их в договоре, но в силу закона.

Никаких постановлений, как сотрудник ГИБДД или суд, работодатель, конечно, не выносит. В соответствии с действующим законодательством в случае причинения ущерба алгоритм действий руководителя следующий:

  1. создается комиссия для расследования случая, об этом уведомляется сотрудник, по вине которого причинен ущерб;
  2. берется письменное объяснение, а если следует отказ, то оформляется отдельным актом, который визируют члены комиссии;
  3. проводится расследование (если есть данные инвентаризации, они просто дублируются и подтверждаются);
  4. составляется акт о проверке, в котором доказывает или опровергается вина работника и конкретизируется сумма ущерба;
  5. выносится итоговый приказ о привлечении к материальной ответственности и возмещении им причиненного вреда, а затем можно скачать бланк типового договора о полной материальной ответственности, заполнить его и использовать.

Во всех приказах и актах ставятся подписи всех членов комиссии и самого работника. Один экземпляр выдается ему на руки, другой остается в организации.

Отметим, что сотрудник имеет возможность добровольно согласиться компенсировать убытки полностью, и тогда с его заработной платы бухгалтерия станет удерживать суммы с учетом действующего законодательства (не более 70% заработка). Однако, даже несмотря на наличие договора, он способен и отказаться, решив оспорить решение работодателя в суде. В таком случае уже в судебном порядке придется доказывать и вину сотрудника, и сумму нанесенного им ущерба.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере. Отсутствие данного договора не позволяет работодателю привлечь работника к полной материальной ответственности. Для привлечения работника к полной материальной ответственности согласно ст. 244 ТК РФ необходимо наличие следующих условий:

— достижение работником возраста 18 лет (ч. 1 ст. 244 ТК РФ);

— выполнение работником функций, которые связаны с обслуживанием денежных, товарных ценностей, по должности, предусмотренной Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85). Подробнее об этом см. п. 4 настоящего материала;

— заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Заключение такого договора является правом работодателя, а не обязанностью. Незаключение таких договоров с работниками означает освобождение последних от обязанности нести полную материальную ответственность;

— совершение работником виновных и противоправных действий при обслуживании вверенных ему ценностей;

Ситуация из практики.Работник отказывается заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Может ли работодатель обязать его заключить такой договор?

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в силу действующего законодательства с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими последствиями. Для того чтобы работодатель мог подтвердить, что при приеме на работу оговаривалась необходимость заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, следует отразить данное условие в трудовом договоре с работником.

В случае если необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 74 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Читайте так же:
Как правильно оформить отпуск по уходу за больным родственником

Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Соответственно, работодателю не нужно ее разрабатывать самостоятельно. Однако он может включить в типовую форму дополнительные условия или отдельные обязанности для работника или использовать собственную форму договора. Издавать приказ по организации при этом не нужно.

См. образец заполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Ситуация из практики.Можно ли вносить изменения в типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности?

В указанную форму работодатель вправе вносить изменения.

Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Данная форма носит рекомендательный характер, поэтому в нее можно вносить изменения.

См. также:

Консультация эксперта: Какой порядок увольнения материально ответственного лица?

Трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности // Обзор дела № 64-КГ19-2

Банк обратился в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

По делу установлено несоблюдение работником требований внутренних документов, регламентирующих обслуживание банкоматов Банка, так как техническое обслуживание узлов и механизмов в нижнем блоке банкоматов осуществлялось без сопровождения охраны, обеспечивающей сохранность денежных средств. В нарушение указанных документов работник при запросе у нее другим сотрудником ключей от банкоматов для устранения неполадок выдавал ему конверт с картой кассира и ключами от технологического отделения банкомата, сейфа и от кассет. Выдача ключей указанным образом запрещена, так как иные сотрудники Банка не относятся к числу материально ответственных лиц.

Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2017 г. установлены обстоятельства хищения сотрудником, работавшим в должности программиста отдела технического и программного обеспечения Банка, денежных средств, принадлежащих Банку.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 5 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими материальную ответственность работника за причиненный работодателю имущественный ущерб, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", не имеется оснований для взыскания с работника в пользу Банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как причинная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов Центрального банка Российской Федерации, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом и, соответственно, его вина в причинении ущерба работодателю отсутствуют. Исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающих, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2017 г. установлено виновное лицо в причинении материального ущерба, восстановлено нарушенное право Банка и нанесенный ему материальный ущерб взыскан с виновного лица в полном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с работника в пользу Банка взысканы в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость исполнения данного решения солидарно с приговором Холмского городского суда от 19 декабря 2017 г.

Несоблюдение работником требований локальных актов Банка, должностной инструкции способствовало бесконтрольному доступу сотрудника, с которым не заключен договор о полной материальной ответственности, к сейфовым отделениям банкоматов Банка и совершению им хищения денежных средств из указанных банкоматов, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и нанесением ущерба имуществу Банка в результате хищения денежных средств. Денежные средства, похищенные из банкоматов, находящихся в зоне ответственности работника, в силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в солидарном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 64-КГ19-2 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 г. отменено, оставлено в силе решение Холмского городского суда Сахалинской области от 5 апреля 2018 г.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело о последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом. Названным приговором Холмского городского суда установлены обстоятельства хищения другим сотрудником Банка денежных средств, принадлежащих Банку. По приговору именно указанный сотрудник был признан виновным в совершении этого хищения и, соответственно, в причинении материального ущерба Банку, с него в полном объеме ущерб взыскан в пользу Банка.

Читайте так же:
Как подтвердить факт получения алиментов не обращаясь в суд

Суд апелляционной инстанции, не учитывая преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по иску Банка к Работнку о возмещении причиненного ущерба приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2017 г. и возлагая на ответчика как на работника, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обязанность по возмещению материального ущерба Банку, оставил без внимания положения пункта 4 этого договора, исключающего материальную ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.

Неправомерным является и возложение решением суда апелляционной инстанции солидарной ответственности по возмещению Банку материального ущерба со ссылкой на положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Однако данная норма гражданского законодательства, регулирующая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Заключение договора о полной материальной ответственности

Правомерность заключения с работником (коллективом работников) договора о полной материальной ответственности должен доказать работодатель.

  • требования к субъектному составу;
  • требования к форме и порядку заключения договора;
  • требование к предмету договора.
Субъектный состав

Занимаемая работником должность, равно как и выполняемая им работа, в Перечень работ и категорий работников не включены, в связи с чем отсутствуют законные основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции «о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в соответствии со ст. 241 ТК РФ в пределах его среднемесячного заработка».

При заключении с работником договора о полной материальной ответственности на него возлагается как обязанность по обеспечению сохранности вверенного имущества, так и обязанность осуществлять конкретные необходимые для него действия (или наоборот воздерживаться от определенного поведения), что должно быть предусмотрено его должностной инструкцией. Работник может быть привлечен к материальной ответственности только в том случае, если будет установлено нарушение возложенных на него должностных обязанностей.

Так, судом было установлено, что договор о полной материальной ответственности был заключен, когда «ответчик занимал должность ведущего инженера по ремонту в бюро вакуумного оборудования [общества]. Истец же вменяет [работнику] в вину ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальника бюро подготовки производства в отделе по ремонту и наладке оборудования [общества], связанных с сохранностью вверенного ему имущества. Однако в указанной должности договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, обязанности по возмещении ущерба [работник] на себя не принимал».

Как следует из приведенных выше положений ТК РФ, договор о полной материальной ответственности, заключенный с лицом, не состоящим с работодателем в трудовых отношениях, является недействительным. Включение такого лица в члены коллектива также приведет к недействительности договора и невозможности привлечения к материальной ответственности всех членов коллектива.

Форма и порядок заключения договора

Если работники отрицают факт ознакомления с текстом договора, оспаривают принадлежность им подписей в договоре или приложениях к нему, обязанность доказать обратное лежит на работодателе.

Предмет договора

Суд пришел к выводу о том, что «указанное условие договора о материальной ответственности, по существу возлагающее на работника (члена коллектива) полную материальную ответственность за совершение противоправных и мошеннических действий другим работником, как противоречащее требованиям трудового законодательства о материальной ответственности и ухудшающее положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, не подлежит применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ)».

Возложение на работников обязанности по обеспечению сохранности инструментов, оборудования и других средств труда, предоставленных работодателем для надлежащего выполнения работников своих должностных обязанностей, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, решение о взыскании … полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принято без учета незаконности заключения договора о полной материальной ответственности водителя за эксплуатируемое транспортное средство. Материальная ответственность ответчика за поврежденный автомобиль могла наступить лишь в ограниченном размере, установленном ст. 241 ТК РФ».

Аналогичным образом, будут нести ограниченную материальную ответственность: кассир – в случае причинения ущерба кассовому аппарату, продавец — в случае причинения ущерба торговому оборудованию.

Читайте так же:
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов

Действующим трудовым законодательством строго определены категории работниках, на которых договором может быть возложена полная материальная ответственность, форма и порядок заключения договора, а также его предмет. Регулирование носит императивный, обязательный характер и не допускает произвольного толкования. Нарушение работодателем установленных требований приводит к признанию договора полной материальной ответственности недействительным.

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

  • Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
  • Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

Комментарий к ст. 244 TК РФ

1. Полная материальная ответственность на основании специальных письменных договоров заключается не с любыми, а лишь с определенными категориями работников не моложе восемнадцати лет, а также при выполнении определенных видов работ.

2. Перечень таких работников и виды выполняемых ими работ содержатся в Постановлении Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (БНА РФ. 2003. N 12).

Судебная практика по статье 244 TК РФ

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

2.1. В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 233, 238, 239, 242 — 244, 246 Трудового кодекса Российской Федерации и на разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска независимого профсоюза «Профсвобода» в части требований о признании недействительными результатов инвентаризации от 23 июня 2017 г., признании незаконным и необоснованным вынесенного по результатам инвентаризации приказа управляющего трестом от 7 июля 2017 г. об удержании денежных средств из заработной платы Лантух Я.И. за июнь 2017 года, о взыскании с ответчика в пользу Лантух Я.И. денежных средств, удержанных в связи с реализацией этого приказа. Суд исходил из того, что работодателем соблюдены правила заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, размер причиненного работником работодателю материального ущерба и вина Лантух Я.И. как материально ответственного лица определены и подтверждаются результатами инвентаризации, обстоятельств, исключающих материальную ответственность Лантух Я.И., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая спор и отказывая ФКУ «Национальный центр управления в кризисных ситуациях» в удовлетворении исковых требований к Груздеву В.М. о возмещении прямого действительного ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 242, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу о том, что правовых оснований для привлечения Груздева В.М. к полной материальной ответственности не имеется, указав, что представленное в материалы дела распоряжение МЧС России от 26 марта 2015 г. N 88, на которое ссылается истец как на документ, влекущий возникновение полной материальной ответственности у ответчика, не является таковым, а является односторонним организационно-распорядительным документом и не может создавать для работника прав и обязанностей, которые в силу прямого указания в законе возникают только при заключении специального письменного договора о полной материальной ответственности. Также суд первой инстанции указал на то, что работодатель не вправе своими односторонними действиями, выраженными в том числе в издании соответствующего распоряжения, расширять пределы ответственности работника и создавать для него худшее по сравнению с нормами закона положение, при этом доказательств заключения с Груздевым В.М. договора о полной материальной ответственности истцом не представлено.

Читайте так же:
Как оплачивать штрафы по кбк

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования работодателя ФКУ «Войсковая часть 83466» о взыскании с работника Моногарова Е.А. причиненного им материального ущерба в пределах его среднемесячного заработка (63 274,34 руб.), суд первой инстанции, сославшись на положения статей 238, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходил из того, что договор о полной материальной ответственности заключен работодателем с работником Моногаровым Е.А. неправомерно, так как занимаемая им должность не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Согласно части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции сослался на статьи 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оснований для возложения на продавцов Чубакова А.Н., Тюленева А.Н. и Дудина Д.А. коллективной (бригадной) материальной ответственности не имеется, так как коллективная ответственность может быть введена в случае совместного осуществления продавцами функций по приему и отпуску товаров, что в ходе судебного разбирательства установлено не было, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с продавцами не заключался.

Ссылаясь на положения статей 238, 242, 244, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «М Строй» просило суд взыскать с Ткаченко И.В. причиненный организации действительный ущерб в полном размере — 45 185,80 руб.
Ответчик в суде исковые требования ООО «М Строй» не признала.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector