Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что такое оперативное управление

Что такое оперативное управление?

Право собственности — не единственный вариант владения, который предусматрвиает российское законодательство. Наряду с классическим «абсолютным» владением, существуют и другие правовые инструменты. Один из них — оперативное управление. Оно не слишком известно, так что многие не знают особенностей такого управления. Задача профессионального юриста — разъяснить и помочь в регулировании ограниченных вещных прав.

Законодательное регулирование оперативного управления

Право оперативного управления регулируется Гражданским кодексом РФ. Ст. 296 ГК РФ устанавливает базовые признаки оперативного управления:

  • участники — предприятия и учреждения;
  • использование и владение благами осуществляется в координации с целями деятельности организации и назначением имущества;
  • распоряжение — только с согласия собственника имущества.

Оперативное управление — это своеобразная передача определенного имущества от собственника другому субъекту. Если классическое право собственности — это триада, которая включает в себя полное владение, пользование и распоряжение, то управление подразумевает ограниченные возможности субъекта.

Управление доступно двум особым организациям: учреждениям и казенным предприятиям. Учреждения создаются в некоммерческих целях, казенные — в коммерческих, но со строго определенной задачей. Учреждения, по сравнению с казенными субъектами, обделены распоряжением — хозяин должен самостоятельно решать судьбу имущества.

Где применяется оперативное управление?

В юридической практике сложилось устойчивое мнение, что оперативное управление — это пережиток советского времени. В основе данной точки зрения лежат следующие доводы:

  • оперативное право доступно только двум участникам: казенным предприятиям и учреждениям;
  • ограниченность полномочий;
  • необходимость согласовывать интересы с собственником.

Частные предприятия без государственной поддержки не получат данной привилегии. Само оперативное управление подразумевает подчиненность в отношениях — могучий собственник контролирует действия своей подотчетной организации.

На практике основным собственником является Российская Федерация, которая передает имущество на управление следующим субъектам:

  • школам и вузам;
  • больницам:
  • библиотекам;
  • заводам;
  • сельскохозяйственным предприятиям.

Оперативное управление: есть ли смысл?

Многие специалисты отмечают, что управление — это «недособственность», которая является пережитком прошлого. Советский Союз был построен на множестве государственных предприятий, которые целиком находились под управлением государства. В настоящий момент необходимости в такой схеме нет.

Между тем, оперативное управление продолжает использоваться в государственных учреждениях и казенных предприятиях. Чтобы отточить регулировку деятельности организации и не столкнуться с проблемами владения и распоряжения имуществом, заручитесь поддержкой профессионального юриста.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Право оперативного управления имуществом.

Право оперативного управления – это особая разновидность вещных прав наряду с правом собственности, с правом хозяйственного ведения и в сравнении с ними право оперативного управления уступает по объему правомочий.

В соответствии с гражданским законодательством РФ право оперативного управления – это право учреждений и казенных предприятий владеть, пользоваться закрепленным за ними имуществом в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями их деятельности, назначением такого имущества и, если иное не установлено законодательством, распоряжаться таким имуществом с согласия его собственника.

Собственник имущества при этом вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, которые были выделены ему собственником на приобретение этого имущества. Изъятым у учреждения или казенного предприятия имуществом собственник вправе распорядиться по своему усмотрению.

Рассмотрим подробнее права, а также ограничения прав учреждений и казенных предприятий в отношении закрепленного за ними имущества на праве оперативного управления в следующих разделах.

Имущество казенного предприятия

Федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или другим способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации либо уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

Казенное предприятие субъекта РФ — только с согласия уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ. Муниципальное казенное предприятие — только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления.

Казенное предприятие вправе отчуждать или другим способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом лишь с согласия его собственника и только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия.

В уставе казенного предприятия могут быть предусмотрены виды сделок и (или) их размер, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества казенного предприятия. Казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено действующим законодательством.

Казенное предприятие осуществляет деятельность в соответствии со сметой доходов и расходов, которая утверждается собственником имущества такого предприятия. Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено российским законодательством.

Казенное предприятие, взяв в аренду земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, не вправе:

  • сдавать его в субаренду;
  • передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам;
  • отдавать арендные права в залог;
  • вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Имущество общественного учреждения

Общественные учреждения, созданные и финансируемые собственником (собственниками), в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления таким имуществом.

Общественные учреждения, являющиеся юридическими лицами и владеющие имуществом на праве оперативного управления, могут быть собственниками созданного и (или) приобретенного ими другими законными способами имущества.

При переходе права собственности на имущество, которое закреплено за общественным учреждением, к другому лицу данное общественное учреждение сохраняет право оперативного управления таким имуществом.

Без письменного разрешения собственника общественные учреждения не вправе отчуждать либо другим способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом, а также приобретенным за счет денежных средств, выделенных им по смете.

Если учредительными документами общественному учреждению предоставлено право осуществлять деятельность, приносящую доходы, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение общественного учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Общественные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам общественного учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Читайте так же:
Как должна выглядеть карточка счета 19

Имущество автономного учреждения

1. Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества автономного учреждения является Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование.

2. В отсутствие согласия учредителя автономное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, которые закреплены за ним учредителем либо приобретены автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на их приобретение.

Остальным имуществом (в том числе недвижимым) автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. Исключение при этом составляет имущество, указанное в пункте 5 настоящего раздела.

Особо ценное движимое имущество

Для более полного и правильного восприятия законодателем дано определение понятия «особо ценное движимое имущество» – это движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Порядок отнесения имущества к особо ценному движимому имуществу устанавливается Правительством РФ.

3. Решение об отнесении имущества к особо ценному движимому имуществу принимается учредителем одновременно с принятием решения о закреплении такого имущества за автономным учреждением либо о выделении средств на его приобретение.

4. Недвижимое имущество, которое закреплено за автономным учреждением (приобретено за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества), а также особо ценное движимое имущество, которое находится у автономного учреждения, подлежит обособленному учету в установленном порядке.

5. С согласия своего учредителя автономное учреждение вправе вносить имущество, которое указано в пункте 4 настоящего раздела в уставный (складочный) капитал других юридических лиц либо иным образом передавать такое имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника.

Исключение при этом составляют:

— объекты культурного наследия народов Российской Федерации;

— предметы и документы, которые входят в состав Музейного фонда и Архивного фонда РФ, национального библиотечного фонда.

6. Земельный участок, который необходим автономному учреждению для выполнения своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

7. Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям (при условии: такая деятельность должна быть указана в его учредительных документах). Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Имущество частного учреждения

Частное учреждение не вправе отчуждать, а также другим способом распоряжаться имуществом, которое закреплено за ним собственником или приобретено этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено его учредительным документом. При этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

Имущество бюджетного учреждения

Без согласия собственника бюджетное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, которое закреплено за ним собственником или приобретено бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на такое приобретение, а также недвижимым имуществом.

Остальным имуществом, которое находится у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством:

1. Крупную сделку бюджетное учреждение может совершить только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

При этом законодателем дается определение понятия «крупная сделка» — это сделка (несколько взаимосвязанных сделок), связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением другого имущества (которым в соответствии с законодательством бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование либо в залог при определенном условии.

Условие заключается в том, что цена такой сделки или стоимость отчуждаемого (передаваемого) имущества превышает 10% балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если в уставе бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением вышеуказанных требований, может быть признана недействительной по иску бюджетного учреждения либо его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала (должна была знать) об отсутствии предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения.

Руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, которые были причинены бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением вышеуказанных требований, независимо от того, была ли такая сделка признана недействительной.

2. Бюджетное учреждение не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях и совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

3. В случае, когда заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является либо намеревается быть бюджетное учреждение, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и бюджетного учреждения в отношении существующей (предполагаемой) сделки:

— оно обязано сообщить о своей заинтересованности соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения до момента принятия решения о заключении сделки;

— и такая сделка должна быть одобрена соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, только если такая деятельность предусмотрена его учредительными документами.

При этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Имущество казенного учреждения

Казенное учреждение не вправе отчуждать или другим способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, которые были получены от такой деятельности, поступают в соответствующий бюджет российской бюджетной системы.

Получить консультацию и заказать необходимую услугу Вы можете у юристов нашей компании по телефонам в Москве: +7 (495) 795-85-39, +7 (903) 713-67-52.

Возврат имущества в казну по инициативе автономного учреждения

Возврат имущества в казну по инициативе автономного учреждения

Управление имуществом предполагает не только его эксплуатацию, но и реализацию при невозможности получить от его использования хотя бы нулевой финансовый результат. Не используемое для выполнения госзадания имущество автономные учреждения содержат за свой счет. Для многих из них избавление от таких объектов – вопрос не только повышения эффективности, но и выживания. Но может ли АУ инициировать возврат неиспользуемого имущества его собственнику? Наделены ли учреждения таким правом? Какие обстоятельства могут затруднить процедуру возврата имущества в казну? Обо всем этом – далее в статье.

Читайте так же:
Вопрос о возмещении страховки по кредиту

Право оперативного управления.

Подавляющая часть имущества автономных учреждений принадлежит им на праве оперативного управления. То есть АУ владеют, пользуются имуществом, а также распоряжаются им с согласия его собственника (учредителя учреждения).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 [1] , согласно п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением либо в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за АУ либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на такое приобретение. Имуществом, изъятым у АУ, собственник распоряжается по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Отказ от права оперативного управления.

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014, на основании ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) [2] на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество.

В силу п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника. Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен ст. 53 ЗК РФ.

Норма ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Учреждение вправе вернуть неиспользуемый объект в казну.

Неоднократно участвуя в судебных процессах, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом трактовало ст. 296 и 299 ГК РФ как наделяющие собственника исключительно правом изъятия имущества, а не обязанностью принять его. То есть, по мнению Росимущества, у учреждений отсутствуют полномочия по возврату имущества в казну. В отношении судебных органов ведомство придерживалось позиции, что они не вправе вмешиваться в полномочия собственника и принимать судебный акт, обязывающий собственника вынести ненормативный акт об изъятии имущества из оперативного управления (постановления АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018, от 18.12.2017 № Ф01-5582/2017 по делу № А43-8239/2017, АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016). Однако подобное толкование гражданского законодательства основано на неправильном понимании сути правоотношений собственности.

Согласно ст. 296 ГК РФ за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Как уже отмечалось, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником на основании п. 2 ст. 296. При этом процедура и сроки изъятия имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Возврат имущества в казну по инициативе учреждения фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за учреждением. При прекращении права оперативного управления на имущество последнее продолжает находиться в собственности, то есть утраты каких-либо прав собственника не происходит.

Роль органов по управлению имуществом в процедуре возврата.

Такими органами выступают Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, уполномоченный орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ (например, департамент по управлению имуществом области), орган местного самоуправления, наделенный полномочиями в сфере управления муниципальным имуществом (например, комитет по управлению имуществом городского округа).

В частности, согласно п. 5.22 Положения № 432 [3] Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными учреждениями. Именно это ведомство обычно и выступает стороной в спорах о возврате имущества в казну. В силу п. 4 Положения № 432 агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Исходя из переданных им полномочий Росимущество и иные органы по управлению имуществом обладают специальной правоспособностью, их деятельность направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности на обеспечение эффективного управления государственным имуществом. В связи с этим предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью органа по управлению имуществом (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).

Анализ судебных дел свидетельствует о том, что Росимущество, а также региональные органы по управлению имуществом уклоняются от принятия имущества в казну. В частности, это обусловлено задачами, поставленными перед данным ведомством в государственной программе РФ «Управление федеральным имуществом» [4] . В ее исполнение Росимущество работает над минимизацией объектов, составляющих государственную казну РФ. Как сказано в паспорте государственной программы, актуальной задачей остается оптимизация состава имущества государственной казны РФ, которое должно использоваться исключительно для обеспечения государственных функций. Сокращение количества объектов, составляющих государственную казну (в ней федеральное имущество находится временно), – одна из ключевых задач подпрограммы 1 названной госпрограммы.

Необоснованные причины для непринятия имущества в казну.

Как мы уже отмечали, суды не признают правовую позицию органов власти об отсутствии у учреждений права возврата в казну неиспользуемого имущества. То есть норма п. 2 ст. 296 ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Чтобы препятствовать возврату имущества в казну, органы по управлению имуществом приводят разнообразные частные причины, которые суды оценивают как не имеющие правового значения. Приведем эти доводы, поскольку с ними учреждения могут столкнуться в ходе процедуры возврата имущества в казну.

Читайте так же:
Завещание и его оформление

Причины отказа органов власти от изъятия имущества в казну.

Нет потребности в имуществе со стороны других потенциальных балансодержателей

Постановление АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018; Определение ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014

Неудовлетворительное состояние имущества

Постановления АС ПО:

– от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016;

– от 07.06.2017 № Ф06-21273/2017 по делу № А49-10935/2016

Передача имущества в казну может лишить учреждение возможности осуществлять свою деятельность

Постановления АС УО:

– от 25.01.2019 № Ф09-8767/18 по делу № А60-17625/2018;

– от 25.10.2018 № Ф09-6735/18 по делу № А76-40390/2017;

– от 29.11.2017 № Ф09-6719/17 по делу № А76-30632/2016;

– от 25.09.2017 № Ф09-4838/17 по делу № А76-30634/2016;

– от 14.09.2017 № Ф09-4721/17 по делу № А76-30631/2016

Безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну являются лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А43-8239/2017

Отсутствие перераспределения остатка бюджетных средств, выделенных учреждению на содержание объекта недвижимости

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А13-10931/2016

Отсутствие согласования с собственником имущества отказа учреждения от права оперативного управления на спорный объект

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу № А13-15096/2014

Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления

Постановление АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016

Предложение альтернативы изъятию имущества: списание или передача в аренду (безвозмездное пользование)

Постановление АС ВВО от 13.11.2017 № Ф01-4748/2017 по делу № А29-778/2017

Признание нецелесообразным несения затрат по содержанию и надлежащей эксплуатации имущества со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника имущества

Постановление АС ПО от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016

Ни одна из названных причин не была расценена судом как барьер для возврата имущества в казну.

Дополнительные основания для передачи в казну.

В то время как в отношении собственника дополнительные издержки по содержанию имущества суды не принимают во внимание как препятствующие исполнению обязанностей собственника, несение расходов со стороны балансодержателей выступает дополнительным доводом для изъятия имущества в казну. В частности, суды признавали основанием для возврата имущества в казну его неиспользование по назначению в соответствии с целями деятельности учреждения при одновременном возложении имущественного обременения в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (постановления АС УО от 25.10.2018 по делу № А76-40390/2017, от 29.11.2017 по делу № А76-30632/2016, от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016, от 14.09.2017 № Ф09-4722/17 по делу № А76-30629/2016, от 22.05.2017 № Ф09-2479/17 по делу № А76-20257/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).

Если распоряжение имуществом противоречит целям деятельности учреждения, имущество подлежит изъятию в казну. Это подтверждено на высшем уровне (Определение ВС РФ от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810 по делу № А12-22041/2016) – на примере библиотеки, владеющей частью жилого дома.

Заключение.

Как показывает судебная практика, проблема с возвратом имущества в казну существует: государственные органы препятствуют этому процессу. Обычно судебным тяжбам предшествуют неоднократные попытки учреждений передать неиспользуемое имущество иным структурам в оперативное управление или пользование. И лишь длительное непринятие имущества в казну служит основанием для подачи иска в арбитражный суд (постановления АС УО от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016).

Причины судебных споров имеют чисто экономический характер: неиспользуемое имущество, как правило, ничего, кроме расходов, не приносит. Этим объясняется стремление и собственника, и балансодержателя переложить бремя расходов на другое лицо. Но в отличие от собственника учреждение, имеющее имущество в оперативном управлении, вправе отказаться от вещных прав без поиска нового лица, готового принять это имущество на свой баланс.

[1] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

[2] В свете рассматриваемой проблемы ключевым фактором является вещное право, а не организационно-правовая форма балансодержателя. Поэтому в статье для полноты картины в качестве примеров приведены разные судебные акты, в которых балансодержатели (не обязательно автономные учреждения) настаивали на возврате в казну имущества, находящегося в оперативном управлении.

[3] Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 306-ЭС16-13388 по делу N А57-18020/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 по делу N А57-18020/2015,

муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» (далее — Предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного за Предприятием на объект нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, д. 12б, площадью 256,9 кв. м, о регистрации права оперативного управления за Учреждением на объект, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, д. 12б, площадью 256,9 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее — Управление), Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — Комитет) и Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее — Администрация).

Читайте так же:
Договор аренды автомобиля между работником и организацией

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применена статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Именно момент передачи спорных объектов свидетельствует о возникновении права оперативного управления у МБУ «Служба благоустройства города» с 24.06.2014. Заявитель также не согласен с выводами судов о незаконном изъятии имущества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Распоряжением комитета от 30.10.2008 N 1357-р за Предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения объекты нежилого фонда расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12б.

Между Комитетом и Предприятием заключен контракт от 09.02.2009 N 356 на право хозяйственного ведения на объект нежилого фонда площадью 256,9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12б, литера АА1. Срок действия контракта на право хозяйственного ведения не ограничен и устанавливается с 26.12.2008.

20.10.2009 в реестре за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект — нежилое помещение площадью 256,9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12б.

На основании распоряжения Комитета от 23.06.2014 N 2072-р из хозяйственного ведения предприятия изъяты объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12б, в том числе объект площадью 256,9 кв. м и закреплены на праве оперативного управления за учреждением.

Согласно акту приема-передачи от 24.06.2014 объект передан учреждению, акт подписан сторонами 18.07.2014.

Между комитетом и учреждением заключен контракт от 16.09.2014 N 2669-О на право оперативного управления на объект нежилого фонда площадью 256,9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 12б, литера АА1. Срок действия контракта на право оперативного управления не ограничен и устанавливается с 23.06.2014.

Учреждение обратилось в Управление с заявлением о регистрации права оперативного управления на нежилое помещение площадью 256,9 кв. м. Регистрация приостановлена в связи с наличием постановления Волжского РОСП от 13.08.2014 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении спорного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 по делу N А57-6255/2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

02.03.2015 от управления получено сообщение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Истец, ссылаясь на отсутствие у него возможности оформления права оперативного управления на объект недвижимости и получения свидетельства о государственной регистрации права на него во внесудебном порядке, запись в реестре о государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием на спорный объект не может носить правоподтверждающий характер, ввиду фактического прекращения данного права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление N 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Читайте так же:
Как оформить развод жителям Луганска ЛНР и Донецка ДНР

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон N 161-ФЗ) перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что ни положения ГК РФ, ни нормы Закона N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Кроме того, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника — ответчика, собственник имущества утрачивает свои права в отношении такого предприятия и его имущества в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», запрет на изъятие имущества унитарного предприятия его собственником прямо установлен статьей 63 указанного Закона.

Ссылаясь на положения статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, и в пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» суды правомерно указали, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в реестре.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что за истцом право оперативного управления в ЕГРП на спорное имущество не зарегистрировано, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае удовлетворение требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика не способно повлечь восстановление прав истца, и отказали в иске.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Договор на право оперативного управления имуществом

ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ

необходимых для принятия решения об изъятии движимого имущества
из оперативного управления государственных учреждений Свердловской области с целью его последующей передачи в оперативное управление (хозяйственное ведение) государственных учреждений (унитарных предприятий) Свердловской области

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Просим внимательно ознакомиться с данной информацией!

Для принятия решения об изъятии имущества движимого из оперативного управления государственных учреждений Свердловской области учреждение – балансодержатель имущества представляет в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области следующие документы:

1. Письменное обращение учреждения (балансодержателя) об изъятии
из оперативного управления неиспользуемого, используемого не по назначению, излишнего имущества с обоснованием необходимости его изъятия на официальном бланке организации.

Обращение должно содержать:

1) наименование имущества, предлагаемого к изъятию из оперативного управления (точное наименование с указанием кадастрового номера объекта, месторасположение);

2) сведения о балансовой и остаточной стоимости имущества;

3) сведения о предлагаемом получателе имущества;

4) перечень документов, прилагаемых к обращению;

5) подпись руководителя и главного бухгалтера учреждения.

Обращение направляется на имя Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области, либо Заместителя Министра
по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В случае передачи двух и более объектов движимого имущества учреждением
к обращению дополнительно прикладывается Перечень имущества, предлагаемого
к изъятию ( Приложение№ 6 )

Перечень оформляется в письменной (и на электронном носителе), подписывается руководителем и главным бухгалтером учреждения.

2. Письменное обращение Получателя государственного учреждения Свердловской области, либо государственного унитарного предприятия Свердловской области, выражающее согласие принять имущество на праве оперативного управления, либо хозяйственного ведения.

Обращение должно содержать:

1) наименование имущества, предлагаемого к передаче;

2) сведения о балансовой и остаточной стоимости имущества;

3) подпись руководителя государственного учреждения либо государственного унитарного предприятия Свердловской области.

3. Письменное согласование отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области об изъятия имущества из оперативного управления подведомственного государственного учреждения.

4. В случае изъятия транспортного средства – заверенная учреждением копия паспорта транспортного средства (ПТС).

5. Документы, подтверждающие нахождение объекта на бухгалтерском учете учреждения-балансодержателя (инвентарная карточка учета нефинансовых активов в части основных средств).

6. Технико-экономическое обоснование передачи (в случае если балансовая стоимость 1 объекта превышает 5 миллионов рублей).

Технико-экономическое обоснование должно содержать:

1) Краткую историю объекта и его использования учреждением

2) Причины, по которым в настоящее время объект не используется учреждением-балансодержателем.

3) Экономические затраты на содержание объекта (период год) в табличной форме, экономический эффект при изъятии имущества учреждения-балансодержателя.

Следует учесть: акты приема-передачи имущества, установленные
в соответствии формами, утвержденными приказом Минфина России
от 30.03.2015 № 52н, подписываются между государственными учреждениями Свердловской области самостоятельно

75-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Правительство Свердловской области Министерство инвестиций и развития Свердловской области ГБУ СО Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг Баннер Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)

620000, г. Екатеринбург,

Тел.: +7 (343) 312-00-28

Факс: +7 (343) 355-23-85

Логотип

© 2021

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector