Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что делать, если вам пришел иск от МФО

Что делать, если вам пришел иск от МФО?

Когда МФО подает иск на заемщика без судебного приказа?

МФО — это микрофинансовая организация, в которой можно взять микрокредит, например, на сумму от 10 000 рублей. Если лицо, взявшее деньги в долг, не возвращает их в указанный срок, микрофинансовая организация имеет право обратиться в суд за взысканием долгов с момента их появления, то есть уже с первого дня просрочки платежей.

Легально действующие микрофинансовые организации имеют право подать иск в суд с заявлением о взыскании задолженности с момента их появления, то есть с первого дня просроченных платежей по кредиту. На практике уже несколько месяцев компании пытаются решить долговые проблемы другими способами, с помощью собственной службы взыскания, не подавая иск.

Сотрудники МФО начинают активно напоминать должникам об их обязательствах, выясняют примерные сроки погашения, договариваются об условиях отсрочки и перекредитования. Лояльность и открытость заемщиков на данном этапе во многом будет зависеть от того, будут ли МФО подавать на них иск в суд в случае невыплаты долга.

Для подачи иска в суд за взысканием задолженности у МФО есть 3 года – это срок давности для таких дел. Даже если он был пропущен, компания все равно может подать соответствующее заявление в суд, но в этом случае заемщик имеет право заявить, что срок пропущен, и тогда дело о его долге будет прекращено.

Хотя законодательство Российской Федерации позволяет легальным МФО взыскивать долги, направляя иск в суд, они редко пользуются этим правом. Дело в том, что даже направив судебный иск и получив судебного решения, это не гарантирует, что кредитные компании получат заемные средства обратно в полном объеме и даже компенсацию всех расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.

Как подготовиться к иску?

Вручение должнику искового заявления от МФО не всегда означает, что кредитор начал судебный процесс. Некоторые компании используют демонстрацию намерений обратиться в суд как эффективный способ заставить должников добровольно погасить свои долги. Для этого юристы МФО формируют пакет исковых документов и направляют его не в суд, а только должнику, чтобы последний имел возможность оценить масштаб проблемы. Зачастую такая хитрость приносит положительный результат.

Если МФО направила иск в суд, должнику рекомендуется прибегнуть к юридической помощи, но это обойдется в круглую сумму, поэтому при желании и тщательной подготовке можно самостоятельно защищать свои интересы, если был направлен иск в суд (но все же лучше прибегнуть к первому варианту).

Работая над своей защитой, подсудимый должен обращать внимание не только на аргументацию своей позиции и ссылки на правосудие, но и тщательно соблюдать все требования гражданского судопроизводства. Основные процедурные моменты, на которые обращает внимание суд:

  • подача ответчиком возражений по искам с приложением копий подтверждающих документов;
  • присутствие на всех судебных заседаниях (если есть уважительная причина неявки, то необходимо заранее направить в суд ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела);
  • ознакомление с материалами дела (изучение тех документов, которые истец предоставил суду);
  • соблюдение сроков обжалования судебных решений;
  • использование обвиняемым своих прав на представление собственных доказательств, проведение экспертиз, дачу объяснений, допрос свидетелей и так далее.

Можно ли отменить задолженность? В каких случаях?

Задолженность отменить просто так не получится, как и судебный иск, нужно обязательно погасить долг денежными средствами. Можно:

  • занять деньги для погашения долга у родственников, знакомых, банков или других МФО;
  • вести переговоры с кредитной организацией об улучшении условий оплаты и ослаблении наложенных комиссий, пени и процентов;
  • воспользоваться помощью государства в решении проблем с долгами, в том числе обратиться в суд, взять консультацию с адвокатом.

Можно оформить рефинансирование в банке, объединив все кредиты в один, но это будет сложно сделать, если уже есть давно просроченные кредиты — банк, вероятно, не одобрит новый. Хотя в МФО иногда существуют специальные программы рефинансирования кредитов под разные условия, нужно обратиться в банк для получения информации.

Также можно обратиться за помощью к работодателю, который, например, будет выплачивать сумму долга в счет удержания части заработной платы (около 30%) в течение определенного периода. Так можно и досрочно погасить кредит, и не переплачивать за счет высоких процентов.

Чего делать нельзя в ходе производства?

Получив иск в суд, в ходе производства не стоит говорить, что кредитный договор был подписан под давлением третьих лиц, так как это звучит как детское оправдание в глазах судьи, ведь человек мог встать, уйти в другую компанию и не заключать договор, но он этого по какой-то причине не сделал.

Также бессмысленно пытаться объявлять сделку кабальной, так как для этого должно быть несколько условий:

  • Сделка крайне невыгодна для одной из сторон, например, слишком высокая цена по сравнению с аналогичными предложениями.
  • Сторона была вынуждена заключить сделку под влиянием крайне неблагоприятных обстоятельств, например, тяжелое финансовое положение.
  • Другая сторона знала о первых двух обстоятельствах и использовала их в своих интересах.

При принятии решения суды руководствуются тем, что, подписывая договор, лицо выражает на него свое согласие. Получается, человек прочитал, изучил, понял содержание договора и осознает, какие обязательства налагает на него этот договор и какую ответственность он понесет за их несоблюдение. Поэтому фразы вроде “не дочитал”, “не заметил”, “не понял” будут звучать как отговорки.

Можно ли снизить проценты по долгу?

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа в случае просрочки платежа по кредиту может быть уменьшен, если его сумма несоизмерима с объемом нарушений обязательство. Суд может вынести решение в пользу должника и уменьшить сумму штрафа или снять с должника все начисленные проценты.

Также можно рефинансировать кредит в другом банке на более выгодных условиях или прибегнуть к реструктуризации долга — последнее сложнее сделать в МФО, но иногда кредиторы могут пойти заемщику навстречу и изменить условия кредитования и погашения долга. Основанием для этого может быть:

  • потеря основного дохода;
  • невыплата или резкое сокращение заработной платы;
  • тяжелая болезнь;
  • финансовые проблемы из-за потери жилья (пожар и тому подобное).
Итог: перечень советов для заемщика в судебном разбирательстве.

До начала судебного разбирательства следует внимательно изучить исковое заявление и проверить соответствие иска формальным требованиям, указанным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Соберите свои собственные доказательства, сравните заявление истца с имеющимися документами, а также дополнительно ознакомьтесь с кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему.

Раздел долга по кредиту
после развода бывшими супругами

В случае развода супругов для банка не имеет значения, на кого оформлялся кредит. По имеющимся долгам бывшим супругам предстоит производить выплаты в равной мере. В случае, когда один супруг будет скрываться, ответственность перед банком предстоит нести второй половинке. Безусловно, наиболее удобным вариантом современных отношений считается заключение брачного договора. В этом соглашении супруги четко прописывают, какая собственность и у кого затем будет оставаться, кому же предстоит оплачивать долги. В итоге удается избежать имущественных и финансовых споров при разводе.

Но что делать супругу, на которого оформлен кредит, и нет брачного соглашения? — По закону все долги, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. В основе разрешения вопроса лежит принцип равенства супругов. То есть по умолчанию предполагается, что каждый становится должным по 1/2 всех задолженностей. Исключения возможны: в силу пункта 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от начала равенства супругов с целью защитить интересы жены или мужа, если другой супруг по неуважительным причинам в браке не приносил в семью доходы, расходовал имущество семьи не в ее интересах, либо в защиту интересов ребенка.

Анализируя одно из дел по разделу долга между бывшими супругами апелляционная инстанция Белгородского облсуда указала, что в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В информационном бюллетене суда за май 2015 года разъяснено следующее гражданское дело по разделу долга:
Бывшие супруги с 4 июня 2011 года по 9 января 2013 года состояли в браке. 4 февраля 2012 года Т. и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор на сумму 604 100 руб. Семейные отношения сторонами прекращены с 9 января 2013 года.
Т. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил признать его долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от 4 февраля 2012 года, заключенному с ВТБ24, общим долгом супругов, взыскать с ответчика в его пользу оплаченную сумму долга по кредитному договору за период в размере 136 580 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Решением суда иск признан обоснованным. С Р. в пользу Т. взыскана денежная сумма в размере 136 580 руб., расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., а всего – 291 122 руб. Решение отменено по следующим основаниям.
Признавая обоснованными требования о разделе долгов супругов по обязательствам, возникшим у Т. перед ВТБ24 по кредитному договору, суд первой инстанции, признал долговые обязательства Т. общим долгом супругов, ввиду доказанности расходования полученных по указанному договору средств в период брака в интересах семьи, а именно на оплату по договору аренды, на приобретение товара, оплату страховых взносов. По смыслу п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ долги, возникшие по инициативе супругов в интересах семьи, являются общим обязательством супругов. П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на Т.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен Т. с ВТБ24, Р. стороной указанного договора не являлась, следовательно, данное обязательство является обязательством одного из супругов – Т. Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи.
Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется. Р. отрицала факт расходования денежных средств, полученных по данному кредитному договору, на нужды семьи. Убедительных доказательств, достоверно подтверждающих расходование указанных денежных средств в интересах семьи, а именно для открытия торговой точки в торговом центре «Арбат» с целью реализации непродовольственных товаров, Т. суду не представлено.
Что касается оплаты обеспечительного взноса по договору аренды нежилого помещения, аренды нежилого помещения за январь 2012 года, то данные платежи произведены Т. 11 января 2012 года и 27 января 2012 года, т.е. до заключения кредитного договора.
Факт оплаты Т. 20 июня 2012 года, по его утверждению из кредитных средств, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, подтверждает исполнение им своих личных обязательств перед пенсионным фондом и не может относиться к общим обязательствам супругов.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о произведении оплаты за аренду помещения за февраль 2012 года и март 2012 года в общей сумме 23 160 руб. исключительно из кредитных средств, а не из иного дохода истца, материалы дела не содержат.
Иных доказательств, свидетельствующих о расходовании кредитных денежных средств в интересах семьи, Т. суду не представлено. При таком положении вывод суда первой инстанции о расходовании Т. полученных по кредитному договору средств в сумме 604 100 руб. в интересах семьи является ошибочным.

Читайте так же:
Выселение несовершеннолетних из квартиры

Самое неприятное при разделе долга после развода

Изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. На практике бывшим супругам приходится договариваться не только между собой, но и с их кредиторами. Обычно кредитный договор оформляется только на одного супруга. Поэтому банк вправе сказать: если есть конкретный гражданин, с которым я заключил договор, то задолженность я буду взыскивать в полном размере именно с него, а в браке он или нет, меня не интересует. Такой право на возражение у кредитора имеется в силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Как правило, данная ситуация встречается при ипотеке и разводе супругов. Особенно если банк, видя, что у одного из супругов нет достаточного заработка, личного имущества, стремится минимизировать свои риски.
Для выхода из подобной конфликтной ситуации единого рецепта ни на законодательном уровне, ни на уровне сложившейся судебной практики не существует, суд может согласиться с банком или нет. Каждый раз приходится искать разный выход, исходя из обстоятельств конкретного дела о разделе имущества и долгов между бывшими супругами.

Из анализа ст. ст. 34 (п. 1, 2), 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 24, 254, 256 (п. 3), 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 101 закона "Об исполнительном производстве", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года), в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 1990 года № 14) следует, что при разрешении спора о разделе имущества супругов, выделе доли супруга-должника по требованию кредитора, в целях обеспечения оптимального баланса интересов супруга, заявившего о нарушении своих прав, супруга-должника и кредитора, суд обязан установить весь объем принадлежащего супругам совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, доли супругов не только в арестованном, но и во всем принадлежащем им имуществе, а при передаче конкретного имущества в собственность супругу-должнику – учесть реальную возможность обращения на него взыскания. (из текста обобщения судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2015 года).

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

Очень показательное решение вынес Верховный суд по делу о разделе при разводе совместно нажитого имущества, где главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.
Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.
Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам. Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.
Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.
Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.
Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов.
Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие доли супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.

Читайте так же:
Договор мены с городом что нужно знать при покупке квартиры

По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.
Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.
Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.
По статье 39 Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.
Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Опубликовано по статье «Разводной ключ. Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода» в «Российской газете» (Федеральный выпуск) N6901 от 17 февраля 2016 г.


Верховный
суд
о том,
как
делить
кредиты
после
развода
см
здесь.

До
обращения
в суд
в рамках
дела
о разделе
имущества,
следует
взять
в банке
справку
о том,
что имеется
задолженность

Раздел
долгов
можно
оформить
соглашением,
если оба
супруга
согласны
относительно
того,
что и как
им следует
поделить.

Развод
супругов
для
банка
не имеет
значения,
главное
своевременное
поступление
платежей
по кредиту.

При
подписании
кредитного
договора
в силу
закона
супруг
действует
и от
лица
своей
второй
половины,
даже
если
последней
об этом
ничего
не известно

Отзыв на апелляционную жалобу суда, образец из практики

Дигин Вадим Александрович

Порядок представления этого документа регламентирован ст. 262 АПК РФ. Подача отзыва на апелляционную жалобу осуществляется посредством почтового отправления с уведомлением. К нему обязательно прилагается подтверждение, что соответствующие экземпляры разосланы всем участникам дела.

Отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец составления

В приведенном тексте можно выделить следующие главные особенности:

  1. в описательной части кратко излагаются имевшие место обстоятельства, и решение суда первой инстанции;
  2. дается мотивированный ответ на доводы стороны, подавшей жалобу, с указанием аргументов;
  3. содержится обращение к суду с просьбой оставить жалобу проигравшей стороны без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения.

Это реальный отзыв на апелляционную жалобу Арбитражного суда, образец использован для защиты клиента адвокатом Московского юридического центра . Помимо опровержения доводов оппонента, адвокат излагает свое мнение по поводу его действий, и дает оценку правомерности рассчитанной суммы оплаты за предоставленные юридические услуги.

Представленный отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец которого приведен, можно использовать в качестве примера в повседневной работе. Если возникают затруднения, можно обратиться к адвокатам нашей компании через форму, размещенную на сайте, и получить квалифицированную поддержку.

В 9 Арбитражный Апелляционный Суд

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12

Заявитель апелляционной жалобы (Ответчик):

ООО «Организация 2»

142271, Московская область, Серпуховской район,

Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер

Истец: ООО «Организация 3»

105043, г. Москва, ул. Название, д. номер

на апелляционную жалобу

на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.

по иску ООО «Организация 1» к ООО «Организация 2»

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номеер/2015-76-2096 в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (Правоприемник ООО «Организация 1 – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (далее – Ответчик, ООО «Организация 2») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представительства в арбитражном суде в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Ответчик (заявитель настоящей апелляционной жалобы) с указанным решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. (далее – Апелляционная жалоба) в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

С доводами Ответчика, изложенными в Апелляционной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.

Ответчик (заявитель настоящей апелляционной жалобы) в обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что «Представитель Ответчика Иванов К.В. …. возражал против завершения предварительного судебного заседания … и ходатайствовал о продолжении предварительного судебного заседания с целью предоставить отзыв на исковое заявление и оспорить его требование».

Это утверждение Ответчика не соответствует действительности в связи с нижеследующим.

Представитель Ответчика Иванов К.В. в предварительном судебном заседании заявил, что он не является штатным юристом предприятия и отзыв предоставить не может. При этом представитель ответчика не предоставил суду каких-либо мотивированных объяснения причин отказа в предоставлении отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, заявитель настоящей апелляционной жалобы был своевременно уведомлен о времени предварительного судебного заседания и располагал достаточным временем для подготовки отзыва на исковое заявление.

В таких обстоятельствах суд счел необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и ходатайствовал о заключении мирового соглашения.

Истец сообщил суду, что в материалах дела представлена переписка с Ответчиком (Претензия, письма), которая свидетельствует о том, что неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, предпринятые Истцом, были безрезультатны. Ответчик знал о предстоящем судебном разбирательстве, однако не предпринимал каких-либо действий для проведения переговоров и подготовки мирового соглашения.

По мнению Истца, податель настоящей апелляционной жалобы предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований Истца, поскольку ООО «Организация 2» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявлены исковые требования многочисленных кредиторов.

Истец считает, что суд располагал достаточными процессуальными основаниями для завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу. При этом права Ответчика не были нарушены, поскольку он не воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством — представитель Ответчика не ознакомился с материалами дела, не подготовил отзыв на исковое заявление, не предпринял меры для мирного урегулирования спора, не оформил документально мировое соглашение.

Довод Ответчика (заявителя настоящей апелляционной жалобы) о том, что «Представитель ответчика … не присутствовал на данном заседании, но заблаговременно уведомил суд об этом, и ходатайствовал об отложении слушания дела по причине того, что был занят в этот день в другом судебном заседании в вышестоящем суде» также не соответствует действительности.

В ходе судебного заседания судом было отмечено, что ходатайство, о котором упоминает Ответчик, было сдано в канцелярию суда утром — перед началом судебного заседания.

Кроме того, воспользовавшись информационной базой, суд проверил действительно ли Представитель Ответчика Иванов К.В. является участником судебного заседания в вышестоящем суде. Оказалось, что фамилии Иванова К.В. среди участников судебного заседания, на которое он ссылается в ходатайстве, не значится.

По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.

Довод Ответчика том, что « … суд первой инстанции в день проведения предварительного судебного заседания перешел в основное заседание, 21 марта 2016 года, на котором представитель Ответчика не имел возможности присутствовать и, закончив в этом заседании рассмотрение дела по существу, Ответчик был лишен возможности сделать заявление …» о снижении договорной неустойки, содержит противоречие. С одной стороны, Ответчик говорит о том, что в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела по существу и Представитель Ответчика при этом присутствовал, с другой стороны, Ответчик указывает, что его представитель не имел возможности сделать заявление о снижении договорной неустойки.

Читайте так же:
Имеет ли право учитель не пускать на урок завуча

Истец считает, что Ответчик был ознакомлен с исковыми требованиями Истца, присутствовал в предварительном судебном заседании, в котором суд перешел к рассмотрению дела по существу, и какие-либо препятствия для подачи заявления об уменьшении размера договорной неустойки отсутствовали. По мнению Истца, пропуск Представителем Ответчика следующего судебного заседания обусловлен намерением последнего затянуть судебный процесс.

Поэтому, утверждение Ответчика о том, что отсутствовала возможность предоставления доказательств в суде первой инстанции не соответствует действительности.

В отношении размера задолженности взысканной Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. с ООО «Организация 2» Истец заявляет, что судом допущена следующая техническая ошибка (опечатка).

Вариант с опечаткой:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН

номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская

область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул.Центральная,

д.7, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Организация 3» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043,

г.Москва, ул.4-я Парковая, д.9/21, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара

США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской

Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95

евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также

расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а

также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд».

Вариант с правильным указанием суммы:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (ОГРН

номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 142271, Московская

область, Серпуховский район, поселок городского типа Пролетарский, ул.Центральная,

д.7, дата регистрации: 26.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Организация 3» (ОГРН номер, ИНН номер, зарегистрировано по адресу: 105043,

г.Москва, ул.4-я Парковая, д.9/21, дата регистрации: 10.02.2015) 119.852,96 доллара

США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской

Федерации на день фактического платежа, из них 93.447 долларов США и 17.990,95

евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также

расходы по уплате государственной пошлины в размере 79.565 рублей 00 копеек, а

также расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд».

В соответствии с п.2 ст. 269 АПК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Истца, правомерно изменить решение суда первой инстанции в части устранения допущенной технической ошибки (опечатки).

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Как указывалось выше, Ответчик не воспользовался своим правом предоставить возражения в суде первой инстанции, преследую цель затягивания судебного процесса.

Кроме того, квалифицированная юридическая помощь оказывалась Истцу адвокатом Дигиным Вадимом Александровичем на этапах претензионной, досудебно-подготовительной работы, которая связана с работой с документами по этому спору для подготовки соответствующего иска, его подачи в Арбитражный суд г. Москвы, а также непосредственно представительство интересов Истца по этому делу в суде.

Заметим, что доказывания размера исковых требований на общую сумму более 9 000 000 (девяти миллионов) рублей сопряжено с анализом большого количества первичной документации, связанной с многочисленными поставками по внешнеторговому контракту, широкой номенклатуры изделий; расчетов в различных валютах с отличающимися сроками исполнения обязательств.

Взыскивая расходы в размере 150 000 руб. на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом города Подольск Дигина В.А, суд не только приобщил к материалам дела документальное подтверждение расходов: платежное поручение № 5462 от 15.11.2016 г. о перечислении вышеуказанных денежных средств и договор об оказании квалифицированной юридической помощи № Д-2015/НОМЕР от 28 сентября 2016 г, доказывающих факт оплаты по договору, но и учел при вынесении решения в части взыскания расходов, состав и объем оказываемой квалифицированной юридической помощи, ее среднерыночную стоимость, учитывая высокую квалификацию и большой опыт адвокатской деятельности адвоката Дигина Вадима Александровича, который является руководителем Адвокатского кабинета «Конституционная правозащита» № 0174 Адвокатской палаты Московской области.

Кроме того, хотелось бы особенно отметить, что, по мнению истца, апелляционная жалоба подана не с целью обжалования решения суда первой инстанции по существу, но с применением механизма злоупотребления правом, преследуя цель отсрочки исполнение справедливого и обоснованного законом Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-номеер/2015-76-2096.

Таким образом, Истец считает, что позиция Ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции Истца и, поэтому, исковые требования ООО «Организация 3» с учетом устранения технической ошибки (опечатки) подлежат удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба, в свою очередь, не имеет законных оснований для удовлетворения.

Апелляционная жалоба по вопросу снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ

21 апреля 2015 г. ( объявлено 31 марта 2015 года) Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л. В., членов суда: единолично, шифр судьи – 10-202, при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Шельда» ( ИНН 7707566883) к ЗАО ТПК « СОЮЗ» ( ИНН 7705830934) о взыскании 455 322 руб. вынес решение:

взыскать с ЗАО ТПК « СОЮЗ» ( ИНН 7705830934) в пользу ООО « Шельда» ( ИНН 7707566883) 200 000 ( двести тысяч) руб. неустойки, госпошлину – 20 779 руб. ( двадцать тысяч семьсот семьдесят девять руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

С момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на всю взыскиваемую сумму по ставе рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день платежа.

Общество с ограниченной ответственностью « Шельда» ( далее Истец, или Апеллянт) с указанным решением не согласна по следующим основанием:

  1. 1.Суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку ниже действующий ставки рефинансирования.

Согласно п. 5.2. договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. в согласованной редакции дополнительного соглашения №2 от 25.11.2011 г.: « В случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки из расчета 0.1% от стоимости не поставленного ( недопоставленного) Товара за каждый календарный день просрочки». В соответствии с расчетом задолженности неустойка по состоянию на 24.03.2015 г. составляет сумму в размере 888 962 руб.

стоимость поставляемого товара ( руб.)

Документ, датапериод просрочки оплаты

кол-во дней просрочки

ставка неустойки в день

спец №974 от 01.12.2014

10 841 000*84*0,1%=888 962 руб.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

« Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки ( ставок) Банка России , существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Читайте так же:
Как легко взыскать долг – что нужно знать?

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства ( заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.»

13 марта 2015 года ключевая ставка составляет 14,00% соответственно выдача кредитов производится как минимум по ставке 17% не ниже. Ключевая ставка влияет на уровень процентных ставок по кредитам. Следовательно наш случай нельзя отнести к экстраординарному. Но не смотря на это суд первой инстанции снизил неустойку ниже действующей ставки рефинансирования.

Расчет задолженности исходя из ставки рефинансирования

стоимость поставляемого товара ( руб.)

Документ, датапериод просрочки оплаты

кол-во дней просрочки

ставка рефинансирования в день

спец №974 от 01.12.2014

Итого 10 841 000*83*0,022916667%=208 689,25 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 13/14 от 08.10.1998

« О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году ( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням

Следовательно ставка рефинансирования в день будет составлять 8,25/360= 0,022916667

Следовательно в соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и согласно ключевой ставки суд не мог снизить размер неустойки ниже 208 689,25 рублей.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

  1. 2.Суд первой инстанции не мотивированно применил ст. 333 ГК РФ

Ответчик ни письменно не устно не аргументировал и не доказывал несоразмерность неустойки. Суд самостоятельно по собственной инициативе указал в решении критерии несоразмерности неустойки последствиям.

В соответствии со стр. 3 решения от 21 апреля 2015 г:

« При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара. Истец за товар ответчику денежные средства не перечислял.

Неустойка как средство обеспечения обязательств не может использоваться в качестве средства обогащения за счет должника.

Кредитор для опровержения заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил»

Фактически суд обязанность доказывания соразмерность неустойки переложил на Истца.

Но между тем в соответствии с п. 2. Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81:

« При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку ( изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами ( например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.»

Более того Истец пояснял суду, что фактически понес значительные убытки в виде упущенной выгоды. Сам Ответчик в своем отзыве признает, и этот факт отражен в решении на стр. 2, что стоимость поставляемого товара выросла на сумму 11 841 000 руб. разница составляет 1 000 000 рублей. (11 841 000-10 841 000 руб.=1 000 000 руб.) Истец намеревался продать указанный товар ха большею сумму но минимальные убытки ( упущенная выгода) которые признаются Ответчиком это один миллион рублей. Но указанные аргументы судьей были проигнорированы и не нашли свое отражение в решении суда.

Более того столь низкий процент неустойки не способствует исполнению Ответчиком взятых на себя обязательств. Как было заявлено в суде первой инстанции основной целью взыскания неустойки было стимулирования ответчика к выполнению взятых на себя обязательств по договору поставки. Однако обязательства не выполнены до сих пор и судя по всему, не будут выполнены вообще. Ответчик не собирается поставлять необходимый Истцу товар и идти на какие либо взаимно устраивающие мировые соглашения. Фактически Истец становится заложником ситуации ( иск о понуждения поставки товара, представляется мало перспективным исходя из сложившейся судебной практики, а взыскание неустойки для стимулирования поставки, получается малоэффективным.)

При отсутствии аргументов и предоставленных доказательств о не соразмерности неустойки со стороны Ответчика, суд не вправе был перекладывать бремя доказывания соразмерности неустойки на Истца. Если иное не доказано, то неустойка считается соразмерной.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

  1. 3.Суд необоснованно снизил расходы на юридические услуги 100 000 до 20 000 рублей.

«03 » февраля 2015 года Истец заключил договор на представление интересов в суде на сумму 100 000 руб. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету ( документы имеются в материалах дела)

В соответствии с п. 2. 110 АПК РФ « Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».

Следует также отметить, что стоимость юридических услуг складывается с учетом сложности судебного процесса. По указанному делу проводились консультации клиента, претензионная работа, был проведен комплекс мероприятий по возможном урегулировании спора и заключении мирового соглашении. Более того, в соответствии с п. 1.1. договор на предоставлении юридических услуг будет считаться исполненным до фактической оплаты Ответчиком долга, а следовательно в 100 000 рублей включается и возможное апелляционное кассационное участие в процессе и исполнительное производство .

Заявляя судебные расходы даже, за те стадии которые фактически еще не были оказаны, мы руководствовались экономией процессуального времени суда и представителя Истца. Снижая судебные расходы на 80% от заявленной суммы, делает экономически не целесообразном решать вопрос о судебных расходах в первой инстанции. Но заявление судебных расходов после полного удовлетворения иска в целом, увеличивает нагрузку на судебную систему, так как для решения вопроса о распределения судебных расходов необходимо будет проводить дополнительное судебное заседание.

Так же следует указать о наметившейся тенденции о взыскании с проигравшей стороны действительно крупных сумм, связанных с расходами на юридические услуги.

Постановления Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года дело А40-20664/2008 по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 3 млн. руб.

Высший Арбитражный Суд вынес определение дело А40-119397/2011). по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 23 млн. руб.

Также в соответствии с определением Арбитражный суд города Москвы судья Дмитрий Дзюба 20.09.2012 г. вынес определение по делу А40-35715/2010, по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — более 32 млн руб.

Читайте так же:
Банковские инвестиционные кредиты

Таким образом, размер взыскиваемой суммы определен исключительно на основании норм действующего законодательства и не является соразмерным.

Учитывая проведения дополнительной работы по составлению апелляционной жалобы, подачи и представления интересов Истца в суде апелляционной инстанции, так же просим суд решение в указанной части отменить принять по делу новое решение о удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 269, 270 АПК РФ АПК РФ,

Прошу Суд апелляционной инстанции:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу № А40-25893/15 в части снижения неустойки и судебных расходов отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.

Как подать в суд на банк

Русанова Ирина Александровна

Чаще всего инициаторами судебных разбирательств становятся банки. Таким образом они стремятся взыскать просроченную задолженность. Но порой заемщики сами хотят подать в суд на банк. Вот и разберемся, в каких ситуациях это возможно.

  1. Можно ли подать в суд на банк
  2. Если речь о кредите
  3. Может ли должник по кредиту сам подать иск
  4. Если права заемщика нарушаются
  5. В каких случаях еще можно заявление в суд на банк
  6. Решение споров с банками до суда
  7. Как подать иск в суд на банк

Специалист Бробанк.ру изучил вопрос и рассказывает, как подать в суд на банк, когда это возможно, какие альтернативные варианты решения проблемы существуют. Чаще всего заемщиков интересуют разбирательства при просрочке, эту ситуацию рассмотрим более подробно.

Можно ли подать в суд на банк

Банк — это финансовая организация, которая оказывает услуги населению. Он подчиняется Закону о защите прав потребителей и ФЗ 353 О потребительском кредите. И если он нарушает интересы клиента, тот вправе обратиться в суд для решения проблемы.

Но прежде чем искать, куда обращаться и как составлять исковое заявление, можно попробовать урегулировать проблему без судебного разбирательства. Благо, что у каждого банка есть претензионный отдел, плюс есть возможность обратиться с жалобой к Центральному банку.

Если речь о кредите

Подать заявление в суд на банк могут и заемщики. Более того, чаще именно они выступают инициаторами процесса. Например, банки часто затягивают процесс взыскания просроченной задолженности. Долг с каждым днем растет, а кредитор все тянет и не обращается в суд.

Банк заинтересован в возобновлении выплаты займа

На практике такая ситуация встречается повсеместно. Вроде как по договору кредитор может направить иск спустя пару месяцев, но он этого не делает, названивает клиенту, привлекает коллекторов, не дает жить спокойно. Дело в том, что ранние судебные заседания просто невыгодны банку.

Банк заинтересован в возврате долга. А в случае просрочки он также дополнительно заработает на пени. Поэтому и делает он все возможное максимально долго. А если заемщик при этом периодически что-то платит, то процесс взыскания может длиться бесконечно.

Если должник по кредиту не уклоняется от оплаты полностью, хоть что-то периодически вносит на счет, это оттягивает момент обращения банка в суд. Именно в таких ситуациях заемщик и хочет сам составить иск, чтобы процесс взыскания быстрее закончился.

Может ли должник по кредиту сам подать иск

Теперь рассмотрим, можно ли подать в суд на банк по кредиту, который затягивает процесс взыскания задолженности. Для заемщика судебное разбирательство — это благо. Он наконец-то избавиться от службы взыскания банка, от него отстанут коллекторы, долг перестанет увеличиваться из-за пени. Ну а потом в дело вступят приставы, с которыми взаимодействовать гораздо проще.

Только вот есть важный момент — это банк является заинтересованным лицом. Это он терпит убытки от просрочки. Это заемщик нарушил условия договора и не платит по счетам. Разве может нарушитель подать в суд на самого себя? Нет, это может сделать только сторона, интересы которой нарушены, то есть банк.

Должник по кредиту не может сам подать в суд на банк, ускоряя процесс взыскания. Это право есть только у банка. И самое главное — закон не ограничивает его по срокам.

Единственное ограничение — срок исковой давности, который по таким делам составляет 3 года. И порой банки инициируют судебные заседания под конец этого срока. Это нормально, ничего противозаконного нет.

Если права заемщика нарушаются

А если кредитная организация нарушает какие-то права заемщика, не соблюдает условия договора, тогда вы можете подать иск в суд на банк и защищать свои интересы. Например, это возможно, если:

  • банк изменил процентную ставку, хотя это не предусмотрено кредитным договором;
  • должник считает, что кредитор неверно рассчитывает пени за просрочку, требует больше положенного;
  • банк установил по кредиту ставку больше, чем предельная ставка, установленная Центральным Банком на момент заключения договора;
  • заемщик по какой-то причине заплатил больше, а кредитор не возвращает ему излишек;
  • кредитная компания препятствует досрочному погашению ссуды;
  • есть факты нарушения порядка взыскания просроченной задолженности. Банк звонит и пишет чаще, чем позволяет ему закон;
  • банк навязал дополнительную услугу, подключил ее незаконно;
  • с заемщика взяли комиссию, хотя это запрещено законом. Например, за открытие или закрытие счета, за выдачу кредита, за его досрочное погашение;
  • банк отказал в предоставлении кредитных каникул, которые положены заемщику по закону;
  • другие ситуации нарушения банком условий договора и прав заемщика.

Заявление можно подать по вашему месту проживания

По закону судится с банком по кредиту или иному вопросу можно по месту вашего проживания. Заявление подается в мировой или районный суд.

В каких случаях еще можно заявление в суд на банк

Кредиты — не единственная услуга, которая оказывается банками. Еще есть вкладчики, держатели карт, люди, открывшие счет, пользующиеся инвестиционными услугами, делающие платежные операции и пр. И все они могут подать иск на банк, если тот нарушает их интересы или права.

Например, если банк неверно рассчитал проценты по вкладу или накопительному счету, если клиент обнаружил пропажу средств со счета, если банк взял плату за непонятную услугу, сотрудником банка была допущена какая-то важная ошибка и пр.

Решение споров с банками до суда

Не спешите сразу подавать на банк в суд, попробуйте решить проблему в досудебном порядке. В первую очередь нужно подать финансовой организации претензию. Ответ на эту претензию в последующем будет играть важную роль в судебном разбирательстве.

Претензия составляется в двух экземплярах, четких требований по ее виду нет. В шапке пишите кому она и от кого, указываете свои контактные данные. После четко и без эмоций описываете суть претензии. Ее передаете под подпись в офисе банка или отправляете по почте заказным письмом с уведомлением. Один экземпляр претензии остается у клиента.

По закону банк обязан дать ответ на претензию в течение 30 дней с момента ее получения. Если проблема не решена, ответ отрицательный, можно обращаться в суд.

Также вы можете направлять жалобы:

  • Центральному Банку РФ через онлайн-приемную;
  • в Роспотребнадзор, если ущемляются права потребителей. Также можно сделать это онлайн;
  • в прокуратуру, если банк нарушает закон, например, слишком часто звонит должнику.

Жалобы тоже не рассматриваются быстро, стандартно ответы даются в срок до 30 дней. Если действительно выявляется нарушение, контролирующий орган защитит интересы гражданина. И возможно, дело решится без судебного заседания.

Как подать иск в суд на банк

Можете обратиться для этого к юридической фирме. Она выслушает суть проблемы, определит подсудность и составит исковое заявление. Конечно, эти услуги платные, но их можно указать в иске для возмещения в случае выигрыша дела. Можно составить иск и самостоятельно, поискав примеры в сети или обратившись к секретарю суда.

В какой именно суд направлять иск:

  • если нарушены права потребителя, и сумма иска не превышает 100 000 рублей, нужно направлять иск мировому судье. На более весомые суммы — районный суд;
  • денежные споры при сумме иска до 50 000 — мировой суд. Больше — районный.

При иске свыше 50 000 заявление подается в районный суд

Вы можете изначально направить иск в мировой суд. Если там определяет, что дело неподсудно, иск вернут. Его нужно будет направить в районный суд.

Если рассматривать, можно ли выиграть суд у банка, то при нарушении прав потребителя, условий обслуживания и в иных случаях, когда доказан факт нарушения, судья вынесет решение в пользу истца.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector