Shchbooks.ru

Электронные книги Books
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сотрудники Альфа-банка обманывают своих клиентов — Отзывы об Альфа-Банк

Сотрудники Альфа-банка обманывают своих клиентов — Отзывы об Альфа-Банк

Альфа-Банк

Ситуация следующая: Вчера (21 сентября 2021 год примерно в 17 часов по МСК) я посетил отделение Альфа-Банка дополнительного офиса по адресу ул. Кузнецкий Мост, 9/10, стр. 2, Москва, Россия, 107031 для того, чтобы обновить персональные данные для юридического лица и восстановить доступ в личный кабинет банка физического лица. Банковским продуктом не пользовался более 4 месяцев.

Сотрудник, который обслуживал меня как физическое лицо, прошел авторизацию через свой административный доступ. На банковский счет, который у меня был открыт, он заказал 3 платных услуги, общей стоимостью 9000 рублей, а также после закрыл данный счет и открыл новый.
Сказал мне следующее (информация со слов сотрудника банка, воспроизвожу примерно как я запомнил это): — «У вас до этого была карта, она была платной, и у вас была комиссия все это время, пока вы не пользуетесь картой. Я вам закрою карту и счет, чтобы деньги не списывали, и открою новую».

На счету в банке у меня было 15 тысяч рублей. Видимо, понимая, что мне не сильно жалко 8000 рублей на комиссию, он вошел в систему банка (используя свои служебные возможности) и решил оформить скрытно 3 платных услуги по 3000 рублей каждую, на счёт, который после этого сразу закрыл. После открыл мне новый счет в банке и перевел туда 6000 рублей, а предыдущие 9000 ушло на 3 платных услуги. То есть увидеть это было бы невозможно, если бы я не зашел в личный кабинет и не стал решать вопрос лично через центр контроля качества Альфа-Банка. Как оказалось, никакой комиссии не было.

Предполагаю, что сотрудник получает комиссию от банка за оформление платных продуктов на клиентов( в том числе на меня), не извещая об этом граждан.. Одно дело оформлять такие услуги на блогеров и предпринимателей, но ведь такой сотрудник может оформить подобные услуги и на пенсионеров! Повесить кредиты на людей, которые не сильно разбираются в банковской системе и могут не понять, что на них оформляют, рассказывая в глаза про что-то совершенно иное, пытаясь ввести в заблуждение ( как в моем случае — рассказывая про комиссию, а потом оформляя платные услуги). Если бы мне сотрудник не сказал про то, что у меня списывалась комиссия пока не пользовался картой 8000 рублей, а в итоге у меня пропало 9000 рублей (3 услуги по 3000 рублей), я бы не заметил даже. Благо, что этот сотрудник отделения Сахиль сказал что у меня комиссия была 8000 рублей, по факту у карты оно может быть 2990 ₽ в месяц, если ей пользоваться. Хорошо что платные услуги банка отличаются от комиссии — таким образом я смог заметить несходство слов и фактов.

Надеюсь, в будущем такие моменты будут тщательнее контролироваться, а сотрудника, который меня обслуживал, проверят. И также проверят услуги, которые он подключал другим клиентам. Возможно, подобные нарушения и, по сути, хищение средств совершались неоднократно (надеюсь, хоть паспортные данные сотрудник ни чьи не украл для оформления кредитов!).

(подтвердить мои слова можно будет, просмотрев записи с камер наблюдения в отделении банка по вышеуказанному адресу).

В итоге, банк уже начал служебную проверку в отношении сотрудника и обещал вернуть денежные средства. Также мною было написано заявление в МВД по ЦАО. Оценку ставлю 3, только из-за двух сотрудниц, которые очень быстро решили вопрос. В итоге смешанные ощущения от посещения данного отделения. Есть сотрудница хорошая и руководительница отделения дополнительного офиса Альфа-Банка по адресу ул. Кузнецкий Мост, 9/10, стр. 2, Москва, Россия, 107031, которые помогли решить возникшую проблему из-за сотрудника в отделении по фамилии Ибрагимов.

Сотрудник банка, который использовал так свои возможности, предполагаю, что может и продавать данные клиентов банка, ибо нарушая закон и правила один раз, нарушить может их и второй раз.
Выписку с банка прикрепляю. Проинформирован об этом не был. Увидел случайно. Разобраться удалось только при обращении на линию оценки качества обслуживания в банк.

Отзыв: Альфа-Банк — Что можно сказать о банке, который нарушает Российское законодательство!

Альфа-банк заблокировал на двух моих кредитных картах сумму в размере 282579 руб, несмотря на регулярное внесение платежей, я ни разу не допускала просрочек несмотря на карантин и отсутствие работы и доходов в этот период.

На мой звонок сотрудница банка сообщила, что кредитные средства были заблокированы по решению судебных приставов. Ни банк, ни судебные приставы не уведомляли меня о подобном решении и его причинах.

Сотрудница банка по имени Нина отказалась назвать документ, на основании которого вынесено такое решение, а также отказалась назвать фамилии пристава и сотрудника банка, вынесших это решение.

Наложение ареста на кредитный счет приставом-исполнителем является прямым нарушением Российского законодательства, так как из содержания ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что арестовываться могут исключительно счета, предназначенные для хранения, пополнения и использования собственных средств. Однако операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит) (абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России N 266-П), а не за счет собственных средств клиента. Как следствие, недопустимо накладывать арест на кредитный счет.

Кроме того, при наложении ареста на кредитный счет клиент не только не имеет возможности использовать все функции своей кредитной карты в полном объеме, но и, как минимум, не может внести ежемесячный платеж, что чревато такими последствиями, как начисление пени, штрафов, что также признается судами как нарушение прав заёмщика.

Каким образом я должна погашать кредитные банковские карты, если эти средства вопреки законодательству РФ, сразу списываются приставами из-за задолженности по платежам за свет, газ и теплоэнергию в период пандемии .
Что за маразм творится и почему крупнейшему российскому банку плевать на российские законы?

Получается, банк делает все вопреки закону, чтобы загнать клиентов в долговую кабалу.

Комментарии к отзыву (8)

Здравствуйте!
Хотели бы пояснить ситуацию. Мы действуем в рамках закона 229,статьи 81 «Об исполнительном производстве» и обязаны выполнять решения судебных приставов. При этом, о факте ареста должны уведомлять сами приставы, если было списание по постановлению, то мы отправляем смс клиентам.

По кредитной карте блокируется лимит, кредитные деньги не списываем в погашения ареста. Подробности по погашению можете уточнить на нашей горячей линии, а подробности по постановлению на сайте судебных приставов https://fssprus.ru/.
Хотели бы прослушать звонок и проверить консультацию. Напишите нам, пожалуйста, в лс номер, с которого звонили.

В дополнение выяснилась совершенно потрясающая история! Оказывается, «без меня меня женили» — кто-то из сотрудников банка открыл на мое имя дебетовый счет (. ) еще в 2019 году.
Осенью мне звонила какая-то девушка из Московского отделения и настаивала, чтобы я открыла деб.счет, я отказалась. Девушка была очень назойливая, трещала, упрашивала, уговаривала и т.д.
Через какое-то время мне позвонили из Воронежского отд. и пригласили «для получения карты», которую я не заказывала и получать не собиралась. Я объяснила, что мне эту деб.карту навяливают москвичи, но я не хочу и не собираюсь ее получать. Воронежская сотрудница обещала, что карта будет уничтожена.
Но в итоге деб.счет оказыватся, всё-таки был открыт! КАК.

Читайте так же:
В какой срок росреестр регистрирует право собственности

Узнала я об этом только сегодня из очередного звонка в банк. Впервые за неск.лет попался нормальный оператор, Ксения, благодаря которой выяснилось наличие этого счета!

Выяснилась и другая ужасная вещь — по сравнению со вчерашним вечером, когда высветилась сумма минус -282579р., сегодня вообще какая-то жуткая картина — минус 282579 р на этом мифическом счете, минус -360508 р по одной кредитке и минус -398557 р по второй! При том, что это намного больше чем кредитный лимит по обеим картам! (109000 и 125000 соответственно)

Это что, установка такая — если человек платит исправно, значит, надо его нагнуть и поставить на бабки?!

Я даже не знаю как назвать этот беспредел! Состояние практически прединфарктное, до приставов дозвониться не могу, телефон никто не берет…

Но самое «классное» — чтобы закрыть теперь этот левый счет, надо ехать за 250 км, потому что в нашем городе филиала Альфы нет! Чтобы платить по заблок.кредиткам — тоже надо ездить за 250 км.

Что вы творите? Мало того, что банк нарушает кучу законов РФ, включая закон о банковской тайне (ст.26 N 97-ФЗ), № 152-ФЗ, 115-ФЗ и ст.ст. 24 и 25 Конституции РФ, так банк еще попросту ГРАБИТ людей, ставит на деньги и вынуждает умолять закрыть счета, которые клиент не открывал!

Действуем исключительно в рамках закона, ничего не нарушаем.
По закону при запросе от пристава о наличии счетов у клиента, мы обязаны предоставить эту информацию. Он может наложить арест на любые счета в любых банках. Мы обязаны исполнить.

При наложении ареста на кредитный счет, из кредитных денег списания в счет погашения ареста не делаем.

К сожалению, сейчас уже не сможем проверить звонок, по которому был открыт счёт.
Счёт можно закрыть на горячей линии при нулевом остатке, при наличии ареста это сделать не получится(
Арест сможем снять, если от пристава поступит специальный документ. Рекомендуем обратиться к нему для утонения информации о снятии.

Что значит «не сможем проверить звонок, по которому был открыт счёт».

Что за бред вы пытаетесь вешать на уши клиентам, в то время как ваши сотрудники (с ведома руководства вашего банка или без) плодят «мертвые души», левые счета и, вполне возможно, занимаются отмыванием денег через эти липовые счета, о которых клиент не имеет понятия??
Существуют ПРАВИЛА открытия банковских счетов, четко прописанные ЦБ РФ, и не надо нятягивать сову на глобус!

Требования к идентификации кредитными организациями лиц, находящихся у них на обслуживании (клиентов), и выгодоприобретателей установлены Положением ЦБ РФ от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Существует Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 24.12.2018) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (зарегистрированная в Минюсте России 19.06.2014 за N 32813)

Обо всем этом вы прекрасно знаете сами, не надо пытаться держать всех за идиотов!

Я НЕ ДАВАЛА своего СОГЛАСИЯ/разрешения вашим сотрудникам открывать какие-либо счета на мое имя без моей подписи и согласия;. не давала вам разрешения передавать мои данные третьим лицам; не имела понятия, что на мое имя открыт депозитный счет в вашем банке и по нему, вполне возможно, проводятся незаконные операции, как это уже случалось ранее и продолжает периодически происходить в банковской сфере.
[Вырезано модератором]

Я НЕ ПОДПИСЫВАЛА НИКАКИЕ ДОКУМЕНТЫ на открытие этого счета!

Еще раз повторю — я НЕ пользовалась счетом, не знала о его существовании, и не собираюсь подписывать какие-либо документы о закрытии счета, который я не открывала!
Закрыть счет при нулевом остатке можно если он ЛЕГАЛЬНО открыт клиентов и имеются все подтверждающие документы. Но моей подписи там нет, и у меня где-то в телефоне должна сохраниться запись телефонного разговора с банковским работником, в котором я четко сказала, что счет открывать не собираюсь, эта запись при необходимости будет представлена в суде, в заявлении в Генеральную Прокуратуру и в средства массовой информации.

Именно это я и пытаюсь вам объяснить — что это в корне НЕЗАКОННО, открывать счета без ведома и согласия клиента.
Хотя вы банковский работник и должны бы всё это знать лучше меня.
Более того, для открытия счета недостаточно просто «согласия» клиента (которого я тоже не давала и, повторяю, до вчерашнего дня даже была не в курсе, что на мое имя открыт какой-то счет!)

Существует ИНСТРУКЦИЯ ЦБ РФ от 30 мая 2014 года N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (со всеми последующими изменениями)

Существует № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (с изменениями на 7 апреля 2020 года)»
Обратите внимание:
Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом

5. Кредитным организациям ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Существует также Статья 846 ГК РФ. Заключение договора банковского счета, пункт 1

Наличие у меня кредитных карт вашего банка не дает Альфа-банку и его сотрудникам никакого права открывать на мое имя какие-либо счета без моего ведома и согласия, а также не дает вам права передавать мои данные третьим лицам.

Что касается даты открытия, то я уже заказала выписку касательно открытия этого счета — оказывается, он был открыт кем-то из ваших сотрудников еще в феврале 2019 года (. ) и дата его открытия даже близко не совпадает с датами открытия обеих карт.

Зарплатного проекта в вашем банке у меня нет, никогда не было и не будет.

Кредита наличными в вашем банке, как и всех других, у меня тоже нет и не было.

Получается, что ваши сотрудники (с ведома руководства или без) химичат с документами и личными данными клиентов, особенно законопослушных и платежеспособных клиентов! — открывают втихушку «серые» счета на людей, которые об этом не имеют понятия, и это продолжается уже довольно давно! И если бы не пандемия, и не внезапный запрос судебного пристава из-за долгов по ЖКХ, возникших в период пандемии из-за потери работы и доходов, то я бы, очевидно, и дальше не знала, что мои паспортные данные были использованы кем-то из ваших сотрудников для незаконного открытия какого-то липового дебетового счета. Потому что он стал «виден» только после того как ушел в «минус»!

Читайте так же:
Как выбрать бандаж для беременных

И после этого вы еще говорите,что «работаете в рамках закона»?!

Вы незаконно открыли на мое имя банковский счет, несмотря на мой категорический отказ открывать деп.счет в вашем банке и отказ от депозитной карты, которую навязывали московские сотрудники, задалбывая звонками в конце 2019-го! То есть, получается, что кто-то из ваших работников сначала открыл на мое имя счет в начале 2019-го, неизвестно как его использовал, а потом под конец года попытался его «легализовать», навязывая мне по телефону депозитную карту вашего банка, от которой я отказалась.
Вы испортили мне кредитную историю и просто «подставили» меня! Сколько еще законопослушных и платежеспособных клиентов подставили сотрудники вашего банка, даже страшно подумать, учитывая массу негативных отзывов о Альфа-банке на портале банки ру.

А сейчас вместо проведения как минимум служебного расследования вы пытаетесь вешать мне лапшу на уши, что «все в рамках закона»?! Как надо это расценивать — как попытку сокрытия преступления?

ЕЩЕ РАЗ спрошу — что мне теперь делать с этим проклятым счетом, который вы (ваши сотрудники) открыли на мое имя незаконно, БЕЗ моего ведома и согласия и даже не поставив меня в известность.

Повторяю, что никакого зарплатного проекта в Альфа-банке у меня не было, нет и не будет. Кредита наличными тоже нет и не было.

Суд отказал в взыскании морального вреда с ОАО «АЛЬФА-БАНК»

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

при секретаре Северьяновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.02.2014 г. гражданское дело по иску Рубцова В.А. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2013 г.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» Мыкольникова А. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Рубцова В.А., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

Рубцов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

В обоснование иска указал, что ( / / ) ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нему с предложением заключить Соглашение о кредитовании, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязуется открыть на его имя счет кредитной карты, осуществить кредитование этого счета в пределах установленного лимита кредитования, в размере ( / / ), а он обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ( / / ) годовых, уплачивать комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат.

Приняв предложение о кредитовании, он ( / / ) получил кредитную карту, но денежные средства по кредитной карте не снимал, поэтому считал, что обязательства по исполнению Соглашения о кредитовании, в том числе по оплате комиссий у него не возникли.

Между тем с ( / / ) ему стали поступать СМС-уведомления о наличии кредитной задолженности перед ответчиком.

От сотрудников Банка узнал, что с него была удержана комиссия за годовое обслуживание Кредитной карты, поскольку карта была активирована в кредитно-кассовом офисе Банка в момент ее получения, и с этого момента он должен нести обязательства по оплате комиссий, установленных Соглашением о кредитовании от ( / / )

Считая действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» незаконными, он обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

В ходе рассмотрения обращения должностным лицом административного органа установлено, что при заключении Соглашения о кредитовании до него, как до потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация о содержании понятия «Активация кредитной карты», информация о том, осуществлением каких действий производится «Активация кредитной карты», с какого момента кредитная карта будет считаться активированной, что указывает на наличие в действиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» события административного правонарушения, предусмотренного ( / / ) ( / / ), нарушение ( / / ) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сотрудниками Управления Роспотребнадзора в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ОАО «АЛЬФА-Банк» ( / / ) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Управления Роспотребнадзора от № от ( / / ) Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ( / / ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( / / ).

Указанным административным правонарушением ему был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» ( / / ).

Отдельно просит взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере ( / / ).

В судебном заседании истец Рубцов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования не признал и суду пояснил, что потребитель Рубцов В.А. был ознакомлен с Договором о комплексном банковском обслуживании, что подтверждается его подписью в Кредитном предложении от ( / / )

Договор о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) является неотъемлемой частью Кредитного соглашения от ( / / ) и содержит детальное разъяснение о том, что активация карты осуществляется в отделении Банка в момент ее получения путем ввода ПИН-кода.

Активация карты была осуществлена Рубцовым В.А. в кредитно-кассовом офисе ( / / ) в . ( / / ) в момент ее получения и путем ввода ПИН и предъявления паспорта на основании письменного распоряжения Рубцова В.А., поэтому последний достоверно знал о моменте активации карты и согласно п.2 Кредитного предложения от ( / / ) о необходимости уплаты всех предусмотренных соглашением платежей, в том числе, о размере комиссии за обслуживание карты и сроках ее взимания.

( / / ) после активации Кредитной карты в соответствии с п.9 Кредитного предложения от ( / / ) со счета Рубцова В.А. была списана комиссия за годовое кассовое обслуживание карты в размере ( / / ).

С учетом изложенного в действиях ОАО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного . Постановление Управления Роспотребнадзора от . от ( / / ) является незаконным, не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ОАО «АЛЬФА-БАНК» в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2013 г. исковые требования Рубцова В.А. удовлетворены в части. С ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Рубцова В.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, взыскано . В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда от 22.11.2013 г. не согласился ответчик ОАО «АЛЬФА-БАНК», в апелляционной жалобе просит решение суда от 22.11.2013 г. отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковые требований Рубцова В.А.

Читайте так же:
Документы для смены фамилии после замужества

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» Мыкольников А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивает на отмене решения суда от 22.11.2013 г.; истец Рубцов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» — без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей — физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ( / / ) ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к Рубцову В.А. с предложением заключить Соглашение о кредитовании, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязуется открыть на имя Рубцова В.А. счет кредитной карты, осуществить кредитование этого счета в пределах установленного лимита кредитования, в размере . а Рубцов В.А. обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере . годовых, уплачивать комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат.

В тот же день ( / / ) Рубцов В.А. принял предложение о кредитовании, получил кредитную карту.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства в соответствии с Соглашением о кредитовании от ( / / ) были исполнены: открыт счет кредитной карты, установлен лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

( / / ) в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения Рубцов В.А. в момент получения карты при предъявлении паспорта и путем ввода ПИН в кредитно-кассовом офисе . ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил ее активацию.

В соответствии с п.2 Кредитного предложения Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты Активации Кредитной карты.

( / / ) в соответствии с п.9 заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании от ( / / ) со счета Рубцова В.А. была списана комиссия за годовое обслуживание карты в размере . Ввиду отсутствия поступления денежных средств на указанную сумму в соответствии с п.8.1 Общих условий кредитования Рубцову В.А. начислены штрафные санкции.

Обращаясь в суд с иском истец Рубцов В.А. настаивал, что до его сведения не была доведена надлежащая информация о понятии «Активация кредитной карты», о порядке активации кредитной карты, о том, с какого момента кредитная карта будет считаться активированной, об уплате комиссий и иных платежей, что исключило возможность правильного выбора предлагаемой услуги.

Удовлетворяя исковые требования Рубцова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что Рубцов В.А. был лишен возможности сделать правильный осознанный выбор относительно предложенной ему Банком услуги, поскольку в предоставленном истцу Кредитном предложении от ( / / ) отсутствует условие о сроках и порядке активации кредитной карты, а объем информации и стиль изложения данной информации в ДКБО при отсутствии у потребителя специальных познаний в банковской сфере затруднителен для восприятия. Непредставление потребителю необходимой информации об условиях оказания финансовых услуг является нарушением требований Закона о защите прав потребителей. При этом к использованию кредитной карты истец не приступил, поэтому требование Банка об оплате неоказанной услуги является неправомерным.

Между тем выводы суда опровергаются представленными по делу материалами.

Соглашение о кредитовании от ( / / ), заключенное между сторонами ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рубцовым В.А. в качестве составных неотъемлемых частей включает «Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», «Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОРАО «АЛЬФА-БАНК», «Кредитное предложение», «Тарифы».

Истец Рубцов В.А. с указанными документами, в том числе с положениями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Кредитном предложении от ( / / )

Выводы суда об обратном доказательствами по делу не подтверждены, носят субъективно-оценочной характер.

В Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» четко регламентированы понятие активации карты, порядок активации карты, разъяснено осуществлением каких действий производится активация кредитной карты, с какого момента кредитная карта будет считаться активированной.

Изложенное свидетельствует о том, что Рубцов В.А. достоверно знал о моменте активации карты и о необходимости уплаты всех предусмотренных Соглашением платежей.

Доказательств того, что до потребителя была доведена неверная или неполная информация, в том числе относительно условий активации и тарифов по кредитной карте, материалами дела не представлено.

В соответствии с п. 2 разд. 1.8 Тарифов комиссия за обслуживание карты списывается со Счета Кредитной карты без дополнительных распоряжений Клиента на следующий рабочий день после активации карты.

Вопреки доводам истца Рубцова В.А., то обстоятельство, что денежные средства со счета Карты он не снимал, не освобождает его от выполнения обязательств по уплате комиссии за годовое обслуживание карты.

Поскольку договор банковского счета является возмездным, счет открывался для совершения определенных операций по согласованию с клиентом на условиях предусмотренных договором, взимание комиссии за обслуживание кредитной карты является правомерным.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить, решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 22.11.2013 г. — отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рубцова В.А. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда, отказать.

Куда и по каким вопросам заемщикам следует жаловаться на коммерческий банк?

Тик-такПрочтение этой статьи займет у вас примерно 11 минут.

  • В обслуживающий банк обращения

Коммерческие банки пытаются обеспечить оптимальные условия для взаимовыгодного и продолжительного сотрудничества с клиентами, однако по вине одной из сторон сделки иногда возникают спорные ситуации. Если заемщик не согласен с совершенными представителями банка действиями, рекомендуется предпринять несколько простых мер, которые обеспечат защиту интересов и прав потребителя. Оспорить конкретные действия кредитора можно через суд и прочие инстанции, но сначала рекомендуется попытаться решить спор мирным путем.

Обращение в обслуживающий банк

Спорные вопросы, возникающие в процессе сотрудничества, банки пытаются решать напрямую с клиентом, ведь именно неблагоприятные ситуации зачастую влияют на погашение долга. Таким образом, своевременно обратившись непосредственно в банк, заемщик снизит риск возникновения существенных проблем. Обычно клиент налаживает общение с представителями организации после возникновения проблем с платежеспособностью, но в идеале профессионалов следует привлечь одновременно с появлением информации о возможных финансовых трудностях.

Читайте так же:
Должник — банкрот, поручитель — свободен?

Сотрудники банка помогут решить следующие вопросы:

  1. Пересмотр условий изначальной сделки, включая пролонгацию кредита и изменение процентной ставки.
  2. Предоставление дополнительных услуг в случае стремительного снижения платежеспособности клиента.
  3. Оформление кредитных каникул — временной отсрочки действующего графика регулярных платежей.
  4. Устранение просроченных платежей, возникающих в результате ошибки банка или технического сбоя.
  5. Помощь в управлении расчетными счетами, платежными картами и прочими банковскими продуктами.
  6. Консультирование по поводу действующих тарифов, предоставляемых услуг и дополнительных сервисов.
  7. Некорректное, непрофессиональное или грубое поведение сотрудников коммерческого банка.

Узнайте подробнее о процедурах, улучшающих условия обслуживания кредитов

Надежный банк, заботящийся об интересах клиентов, всегда идет навстречу заемщику, который столкнулся с непредвиденными обстоятельствами, существенно повышающими затраты на обслуживание кредита. Привлечь сотрудников выбранного для кредитования финансового учреждения следует в том случае, если рассматриваемые действия не имеют признаков прямого нарушения действующего законодательства. На локальном уровне можно решить вопросы, связанные с пересмотром условий сделки, если заемщик в состоянии обосновать свои требования.

Способы обращения в банк:

  1. Посещение ближайшего офиса.
  2. Звонок на бесплатную горячую линию.
  3. Обмен деловой корреспонденцией (заказное письмо).
  4. Использование электронной почты или формы обратной связи.
  5. Чат в системе мобильного или онлайн-банкинга.
  6. Тематический форум, на котором работает официальный представитель банка.

Незначительные ошибки, возникающие во время сотрудничества, решаются в удаленном режиме. Для этого достаточно привлечь работников колл-центра и службы технической поддержки. Например, можно заблокировать утерянную карту, подать заявку на получение дополнительных услуг или ознакомиться с условиями текущей сделки. Во многих случаях банки самостоятельно посредством уведомлений информируют клиентов о проблемах на этапе обслуживания. При возникновении спорной ситуации, которую невозможно решить мирным путем, придётся написать претензию на имя руководителя кредитной организации. После принятия документа ответ поступит на протяжении 10-45 дней в зависимости от уровня сложности рассматриваемого банком вопроса и внутренних правил организации.

Привлечение юриста

Если уладить размолвки с банком не удалось путем заключения мирового соглашения или пересмотра условий сделки, заемщику следует обратиться к правоведу. Опытный юрист разработает дальнейший план действий, включающий мероприятия, направленные на защиту интересов нанимателя. Поскольку правоведы занимаются исключительно юридическими вопросами, для получения всесторонней помощи клиенты недобросовестных банковских организации могут обращаться в антиколлекторские агентства и службы по защите прав потребителей.

Узнайте подробнее о работе антиколлекторских агентств

Юристы помогут решить следующие вопросы:

  • Умышленные или случайные ошибки, допущенные на этапе составления кредитного договора.
  • Наличие необоснованных штрафных санкций, ставок и комиссий со стороны банковской организации.
  • Опротестование отказа в предоставлении дополнительных услуг, снижающих кредитную нагрузку на заемщика.
  • Беспредел со стороны сотрудников обслуживающего банка или представителей коллекторского агентства.
  • Одностороннее изменение коммерческим банком условий заключенной ранее сделки.
  • Навязывание различных платежей и услуг, которые не обсуждались с клиентом до подписания договора.
  • Незаконное использование банком запрета на досрочное погашение кредита.
  • Представительство интересов заемщика в суде, государственных инстанциях и коммерческих организациях.

В идеале обратиться к квалифицированному юристу следует на этапе подписания договора кредитования. Специалист изучит документ и проверит обоснованность требований кредитной организации, предоставив экспертные выводы в ходе правовой оценки делового соглашения. Если у потенциального заемщика возникнут обоснованные сомнения по поводу отдельных параметров сделки, следует прислушаться к советам специалиста. Обычно юристы рекомендуют отказаться от сотрудничества с коммерческими банками, которые выполняют коррекцию условий кредитного договора в свою пользу, тем самым игнорируя финансовые интересы клиентов.

Какие условия кредитного договора являются незаконными — узнайте подробнее

Заемщик жалуется на коммерческий банк

Привлечение омбудсмена и Ассоциации банков

Коммерческие банки входят в специализированные ассоциации, которые занимаются информационным сопровождением участников и клиентов. Поступающие сюда жалобы обычно передаются омбудсмену, который ищет способы для примирения сторон. Нарушитель также получает информацию касательно требований клиента.

Ассоциация банков совместно с омбудсменом рассматривает следующие вопросы:

  1. Возврат ошибочно насчитанных комиссий и списанных денежных средств.
  2. Восстановление оптимального состояния кредитной истории в результате технической просрочки.
  3. Получение услуг по реструктуризации долгов.
  4. Возникновение препятствий в процессе досрочного погашения кредита.

Существует внедренное на законодательном уровне ограничение, не позволяющее клиентам обращаться к омбудсмену, если оспариваемая сумма превышает отметку в 300 тысяч рублей. В остальных случаях специалист окажет посильную помощь, даже если банк формально не нарушает права заемщика. Ассоциация не может принимать меры в отношении нарушителя, поскольку ее работа связана только с регуляторной деятельностью.

Подробнее об услугах финансового омбудсмена в процессе кредитования.

Обращение в Роспотребнадзор

Коммерческий банк — организация, предоставляющая услуги для потребителей, поэтому связанные с качеством и безопасностью обслуживания нарушения рассматривают территориальные подразделения Роспотребнадзора, жалобу в которые поможет составить юрист. Образец документа также представлен на сайте ведомства. После заполнения представленной формы для обращения, отправить документ можно заказным и электронным письмом.

Полномочия ведомства распространяются на вопросы, связанные с административными правонарушениями. По инициативе сотрудников Роспотребнадзора рассматриваемые дела о нарушениях в банковской отрасли могут передаваться прямо в Арбитражный суд.

В основном здесь можно отменить передачу долга коллекторам, незаконные комиссии, навязанные страховые платежи, повышенные в одностороннем порядке процентные ставки, а также оспорить различные неправомерные действия кредиторов, связанные с ведением ссудных счетов.

Обращение в Центральный Банк

Для кредиторов привлечение к решению спорных вопросов представителей Центрального банка считается одним из нежелательных исходов сложившейся ситуации. Хуже только инициирование заемщиком судебного разбирательства. Коммерческие банки боятся ЦБ лишь по одной причине — каждая жалоба может послужить причиной для начала проверок. На Центробанк возложена функция надзора за коммерческими банками, поэтому возникновение систематических споров с клиентами может послужить достаточно причиной для полноценного расследования. Обнаружение даже незначительных ошибок в работе с заемщиками скажется на имидже банка.

Поводом для обращения в ЦБ может послужить:

  1. Нарушение банком действующего законодательства.
  2. Участие кредитной организации в мошеннических схемах.
  3. Игнорирование банковской тайны — умышленное разглашение персональных данных клиента.

Узнайте больше: что такое банковская тайна, что к ней относится, комплексные методы защиты банковской тайны.

Обращение можно оставить на официальном сайте или выслать письмом в региональный отдел Центробанка. Параметры рассмотрения жалобы указаны в законодательстве. Зачастую ответ можно получить уже через несколько дней после привлечения органа надзора. К тому же поиск доступных методов для решения сложившейся ситуации ускорится, если клиент пригрозит сотрудникам коммерческого банка обращение в ЦБ.

Инициирование судебного разбирательства

Подача искового заявления — один из эффективных способов борьбы с допущенными в процессе кредитования нарушениями, однако привлечение судебных органов приводит к продолжительным разбирательствам. К тому же обращение в суд повлечёт за собой дополнительные издержки, поэтому заемщику следует дважды подумать, прежде чем самостоятельно или при помощи юриста подавать иск на обманувший доверие коммерческий банк.

В рамках судебных заседаний могут рассматриваться практически любые вопросы, связанные с нарушением сделки, но для удовлетворения заявления придется обосновать требования путем предоставления документов, подтверждающих правоту клиента. Обычно рассмотрение дела затягивается на месяцы, поэтому обращение в суд следует рассматривать в последнюю очередь, когда прочие жалобы не принести ожидаемого результата. К тому же в суд рекомендуется обращаться, если речь идет о крупных суммах или мошенничестве со стороны банка.

Дополнительно заемщик может привлечь:

  1. Антимонопольную службу при нарушении банком действующих правил конкурентной борьбы. Речь идет о вводящей клиента в заблуждение рекламе, ограничении финансовых интересов и навязывании услуг.
  2. Независимые организации, предоставляющие советы и консультации по защите прав потребителей.
  3. Сотрудников Горячей линии Центрального банка для оперативного решения возникших проблем.
  4. Средства массовой информации.
  5. Правозащитные учреждения, предоставляющие гражданам бесплатную юридическую помощь.
  6. Службу по надзору в области связи после утечки конфиденциальной информации или поступления спама.
  7. Представителей прокураторы при нарушении банком действующего законодательства.

Действенным способом решения спорных вопросов, связанных с банковским обслуживанием, является использование возможностей социальных сетей, форумов и сайтов с отзывами. Банки выполняют мониторинг общественного мнения, поэтому в целях поддержания положительного имиджа подобные организации пытаются сократить количество негативных отзывов и претензий, о которых клиенты говорят во всеуслышание.

Сотрудники отделов по связям с общественностью часто отвечают на вопросы и жалобы, которые заемщики оставляют на целевых сайтах с большой посещаемостью. Если организация затягивает процесс рассмотрения претензий или отказывается сотрудничать во время судебных тяжб, достаточно оставить отрицательный отзыв, после которого клиент будет замечен представителями банка, а процесс рассмотрения жалобы ускорится.

Как грамотно составить жалобу на банк, как увеличить шансы на удовлетворение обращения в контролирующие органы — узнайте в нашем следующем материале

Вас также может заинтересовать:

Штрафы по кредитам

Подписывая кредитный договор, заемщик соглашается соблюдать условия сделки. Причины начисления штрафов в сфере кредитования. Как избежать штрафных санкций, выбрать оптимальные условия кредитования и обезопасить сделку.

Вернуть страховку по кредиту

В статье рассмотрены поэтапные действия заемщика, необходимые для возврата навязанной страховки во время оформления кредита. В каких случаях страховку возвращать не имеет смысла.

Особенности досрочного погашения кредита

Что такое частичное и полное погашение кредита, условия и нюансы досрочного погашения при разных системах оплаты. Когда выгодно досрочное погашение, на что нужно обратить внимание заемщику.

Как кредиторы обманывают клиентов

Нулевая ставка кредитования, навязывание дополнительных услуг, овердрафт, просрочка по кредиту, одностороннее изменение условий договора. Как кредитные организации обманывают своих клиентов, и как защититься от мошеннических схем?

Генпрокуратура подала иск о взыскании $126,5 млн с Абызова и Альфа-банка

В Гагаринский суд Москвы поступил иск Генеральной прокуратуры к бывшему министру по делам Открытого правительства и Альфа-банку о взыскании $126,5 млн в пользу государства. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе суда, который будет рассматривать дело. C содержанием иска ознакомился «Коммерсантъ».

«Предварительное заседание (беседа) по этому иску назначена на 12 августа нынешнего года», — заявили в суде, не уточнив других подробностей. По данным источников «Коммерсанта» в силовых структурах, иск в суд подал заместитель генерального прокурора Анатолий Разинкин. В Генпрокуратуре он курирует следствие в центральных аппаратах Следственного комитета и МВД. В иске Разинкин потребовал взыскать с Альфа-банка $104,5 млн, с Абызова — $22 млн «как имущество, полученное в результате отмывания коррупционного дохода». Один из собеседников газеты рассказал, что иск в суде стал продолжением дела 2020 год о взыскании с Абызова и подконтрольных ему кипрских офшоров рекордной для России суммы в размере 32,5 млрд рублей. Дело слушалось также в Гагаринском районном суде.

Генпрокуратура совместно с ФСБ и Росфинмониторингом установила, что часть вырученных от сделок средств, которые упоминались в деле экс-министра, Абызов конвертировал в $115 млн и инвестировал под проценты в проект блокчейн-платформы TON мессенджера Telegram братьев и Николая Дуровых. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) через суд запретила выпуск криптовалюты и передачу ее инвесторам. В связи с тем, что проект не состоялся, средства Абызова с десятипроцентным доходом в размере $126,5 млн подлежали возврату в Россию, говорится в исковом требовании, которое цитирует газета.

Там же отмечается, что Абызов «для сокрытия данного имущества от взыскания» по договоренности с Telegram и Альфа-банком «произвел замену подконтрольных организаций и в целях погашения своих и связанных с ним компаний обязательств перечислил на открытые в этом банке счета транзитных иностранных компаний». «Очевидно, речь шла о погашении долгов принадлежавшей господину Абызову компании Е4 перед банком, оцениваемым, по разным данным, в 10 млрд рублей», — пишет газета.

В иске утверждается, что Альфа-банк, обслуживая и контролируя эти счета, провел операции с «нелегальными средствами» Абызова, обратив в свою собственность $104,5 млн. Эти деньги являются имуществом, которое в силу коррупционного происхождения не может быть легальным объектом гражданского оборота и служить законным средством платежа, говорится в заявлении, поданном в суд. Генпрокуратура установила, что оставшиеся $22 млн Абызов направил на счета подконтрольных ему лиц. По мнению автора иска, действия Абызова и Альфа-банка носили «антисоциальный, а их договоренности — ничтожный характер». В иске действия Абызова и банка называются «противными основам правопорядка и нравственности», потому что они преследовали цель в виде легализации коррупционного имущества и его сокрытия от контролирующих органов.

«Пока нам неизвестны детали поданного иска, но в любом случае мы ничего противозаконного не делали, и Альфа-банк в принципе всегда действует строго в рамках закона», — сообщили «Коммерсанту» в пресс-службе банка. Адвокат экс-министра Юлий Тай рассказал, что знает о поданном иске, но не знаком с его содержанием. Он удивился подаче нового иска, так как производство по первому иску в части его исполнения еще не завершено. Тай указал на то, что у Абызова арестованы активы, стоимостью почти в два раза превышающие те, на которые претендует государство (более 70 млрд рублей), решение об их аресте обжалуется.

В период с 2012 по 2018 год Михаил Абызов был министром по координации деятельности Открытого правительства. В марте 2019 года его арестовали по обвинению в мошенничестве и организации преступного сообщества. По версии следствия, Абызов и пятеро его подельников похитили 4 млрд рублей у двух энергетических компаний — «Сибирской энергетической компании» («Сибэко») и «Региональных энергетических сетей» (РЭС). Деньги, по мнению следователей, были выведены за рубеж на подконтрольную Абызову компанию.

В сентябре 2019 года Абызову были предъявлены обвинения в незаконной предпринимательской деятельности и легализации денежных средств на сумму около 32 млрд рублей. По версии прокуроров, эта сумма стала незаконным доходом, полученным в нарушение антикоррупционного законодательства. В октябре 2020 года Гагаринский суд Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании с Михаила Абызова в доход государства 32,5 млрд рублей.

Судьбы реформаторов. Что стало с «агрессивной и ударной» командой Чубайса из РАО ЕЭС

Судьбы реформаторов. Что стало с «агрессивной и ударной» командой Чубайса из РАО ЕЭС

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector